Ухвала суду № 61353470, 15.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Справа № 876/4677/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач посилався на те, що 02.07.2015 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було винесено рішення №341 «Про демонтаж тимчасових споруд», пунктом 1.1 якого зобовязано демонтувати самовільно встановлену споруду по вул. Тролейбусній,1 в м. Івано-Франківську.

Вказував, що до ОСОБА_2 - батька позивача, надійшло повідомлення з Департаменту комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.08.2015, про те, що 26.08.2015 буде проведено демонтаж тимчасової споруди.

Оскільки ОСОБА_2 не є власником тимчасової споруди по вул. Тролейбусній,1, а таким власником є він, позивач, вважав спірне рішення відповідача протиправним.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 02.06.2016 року позивачу у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що згідно договору купівлі-продажу від 06.04.2008 року він, а не його батько, є власником тимчасової споруди по вул. Тролейбусній,1, а тому, безпідставно зобовязано ОСОБА_2 демонтувати торговий павільйон. З цих підстав п. 1.1 оскаржуване рішення відповідача №341 є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, чого неправомірно не взяв до уваги суд першої інстанції.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи за їх участі на адресу суду не надходило, що дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В справі встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення №158 від 27.04.2015 року, який складений КП «Муніципальна інспекція з благоустрою» встановлено, що ОСОБА_2 батько позивача, 27.04.2015 року в 11.16 год. порушив п. 12.10 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме самовільно встановив кіоск «Овочі, Фрукти» на вул. Тролейбусній, 1, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. По факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що подав документи на розгляд МВК, про належність кіоску на праві власності іншим особам, зокрема позивачу, не заявляв.

11.06.2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову №07/118, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська. Даних про оскарження зазначеної постанови в матеріалах справи не має.

Пунктом 1.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 02.07.2015 року № 341 «Про демонтаж тимчасових споруд» вирішено демонтувати в місячний термін самовільно встановлену ФОП тимчасову споруду на вул. Тролейбусній, 1. Пунктом 3 вказаного рішення встановлено, що у випадку невиконання рішення виконавчого комітету міської ради особою, що використовує земельну ділянку без правових підстав, департамент комунального господарства, транспорту і звязку зобовязано забезпечити виконання постанови.

14.08.2015 року Департаментом комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради направлено ОСОБА_2 повідомлення про проведення заходів щодо звільнення земельної ділянки, зайнятої без правових підстав.

Відмовляючи позивачу у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Згідно з п. 2.1. Положення «Про порядок звільнення земельних ділянок, що зайняті без правових підстав та належать до комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська» (далі Положення) тимчасові споруди (в тому числі холодильні вітрини), літні торгові майданчики, збірно-розбірні металеві гаражі та обєкти дрібнороздрібної торгівлі підлягають демонтажу, а відповідна земельна ділянка, зайнята без правових підстав, звільненню у випадках розміщення даних обєктів з порушенням вимог Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Івано-Франківську.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Івано-Франківську передбачений Положенням про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Івано-Франківську, затвердженим рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 року №1240-38, яким встановлено, що самовільне розміщення тимчасових споруд забороняється. Підставою для тимчасового розміщення споруди є паспорт привязки тимчасової споруди та договір на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Зазначені документи на тимчасову споруду по вул. Тролейбусній, 1 відсутні як в батька позивача, так і в самого позивача. Згідно з п. 2.2. Положення звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням виконавчого комітету міської ради.

Пунктом 2.4 Положення встановлено, що звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок здійснюється в добровільному порядку особами, що встановили (користуються) обєктом демонтажу протягом 10 робочих днів з моменту оприлюднення рішення.

З інформації на офіційному сайті Івано-Франківської міської ради видно, що спірне рішення відповідача від 02.07.2015 року №341 оприлюднено у виданні «Західний курєр» 16.07.2015 року.

У разі невиконання особами, що використовують земельну ділянку без правових підстав, рішення виконавчого комітету міської ради, згідно п. 2.4 Положення, виконання здійснює Департамент комунального господарства, транспорту та звязку, самостійно та/або із залученням виконавця робіт, за участю комісії з демонтажу (п.2.5 Порядку).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що повідомлення про прийняте рішення здійснюється шляхом його оприлюднення, а не шляхом надіслання будь якого повідомлення про його прийняття зацікавленим особам. Відповідно і строки добровільного виконання рішення обраховуються з моменту оприлюднення такого.

Оскільки спірне рішення оприлюднено 16.07.2015 року, тому строк на добровільне його виконання сплив 16.08.2015 року.

Наведені вище вимоги відповідачем виконано. Натомість, доводи апелянта про те, що він є власником тимчасової споруди, а не його батько, правового значення для виконання спірного рішення не мають, оскільки його добровільне виконання повязане з його оприлюдненням, а не з повідомленням про прийняття такого власника тимчасової споруди, яка підлягає знесенню.

Крім того, з тексту оскаржуваного рішення відповідача видно, що демонтаж тимчасової споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці будь-якою фізичною особою підприємцем проводиться у випадку користування нею будь-якою фізичною особою підприємцем.

Факт відсутності дозвільних документів на розміщення кіоску «Овочі, Фрукти» за адресою вул. Тролейбусна,1, позивачем не заперечується.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів законність своїх дій належними доказами, які вказані вище.

Доводи апелянта спростовуються зібраними по справі доказами та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2016 року у справі №344/12392/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

ОСОБА_3

Текст ухвали виготовлений 15.09.2016 року