Ухвала суду № 61353226, 15.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Справа № 804/3624/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі №804/3624/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименка О.В. перебувала адміністративна справа №804/3624/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі №804/3624/16.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку зі звільненням з посади судді Юхименка О.В., вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Семененко Я.В.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, матеріали справи свідчать про те, що ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименка О.В. від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 804/3624/16 залишено без руху та заявнику запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати власноручно або повноважним представником підписану апеляційну скаргу у письмовій формі, із копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; із зазначенням чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; та зі зверненням до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій недоліки, визначені в ухвалі суду, не усунуті.

Таким чином, в матеріалах справи наявна ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка у встановленому Законом порядку не оскаржена і не скасована.

При цьому, вимоги суду щодо необхідності усунути недоліки апеляційної скарги заявником не виконано.

Крім цього, з ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що позивачу надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання заявником копії вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року отримано 06 вересня 2016 року.

Таким чином, позивач має право усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06 жовтня 2016 року.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги факт прийняття даної справи до провадження, вважаю за необхідне повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 06 жовтня 2016 року або про можливість оскаржити ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у встановленому Законом порядку.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.2 ст.26, ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст.206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/3624/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі №804/3624/16 до свого провадження.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 06 жовтня 2016 року або про можливість оскаржити ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.