Ухвала суду № 61352837, 15.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7079/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Публічного акціонерного товариства Бурової компанії "Букрос"до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області за участю: про Прокурора Полтавської області скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія "Букрос" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000442301/0, № НОМЕР_1, № 0000571702/0 від 15 березня 2011 року, № НОМЕР_2 від 06 червня 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року здійснено заміну відповідача Державну податкову інспекцію у м. Полтаві на його правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року справу прийнято до провадження.

05 липня 2016 року у судовому засіданні усною ухвалою суду відповідно до вимог статті 55 КАС України здійснено заміну позивача на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос".

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у сторін додаткові докази.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області надати до суду:

- детальний розрахунок (по встановленим порушенням) сум основного зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкових повідомлень-рішень від 15 березня 2011 року № 0000442301/0 та від 06 червня 2011 року № НОМЕР_2;

- письмові пояснення з приводу розміру суми основного зобов'язання та, відповідно, штрафних санкцій, яка включена контролюючим органом до спірного податкового повідомлення-рішення в зв'язку із неврахуванням платником податків висновків акта перевірки від 22 квітня 2009 року № 884/23-8/00143136 щодо завищення валових витрат.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" надати до суду:

- письмові пояснення з приводу невідображення позивачем простроченої кредиторської заборгованості в податкових деклараціях за 2005-2010 роки; а також мотивовані пояснення з приводу звернення/незвернення в претензійному (досудовому) або судовому порядку до суб'єктів господарювання з метою примусового стягнення кредиторської заборгованості;

- докази на підтвердження утримання податку на доходи фізичних осіб з громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватних нотаріусів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у періоді, охопленому перевіркою;

- первинні документи (договори, акти, докази оплати тощо) на підтвердження господарських правовідносин з Підприємством "АОММ Компані", що зумовили формування дебіторської заборгованості у спірному періоді;

- ухвали господарського суду в справі № 18/257 про банкрутство позивача за результатами розгляду грошових вимог кредиторів: Підприємства "АОММ Компані" на суму 600778,00 грн, ТОВ "Фірма Валком ЛТД" на суму 330155,33 грн, ТОВ "Букрос-гео" на суму 120584,32 грн, ТОВ "Фірма Веданта ЛТД" на суму 784767,05 грн, ПП "Гарант плюс" на суму 1681100,00 грн, "Полюс" на суму 127000,00 грн, ТОВ "Донметсплав" на суму 1414355,50 грн, ТОВ "Торговий дім "Полтаванафтопродукт" на суму 46438,07 грн, ТОВ "Тритон ЛТД" на суму 27085,00 грн, ФОП ОСОБА_9 на суму 12382,00 грн, Корпорація "Канія інвестментс лімітед" на суму 3490381,00 грн, Роде-експлтрейш Техно на суму 2606,31 грн, ПП "Санабель ЕКС" на суму 1332363,12 грн (за наявності).

Зазначені документи надати до суду в строк до 29 вересня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 14:15 11 жовтня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяТ.С. Канигіна