ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
13 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 820/2306/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1до відповідача третя особа Харківського окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського окружного адміністративного суду, усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу, та індексації:
- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до абз.2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру");
- за період з 29.03.2015 по 01.04.2015 включно, відповідно до абз.2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року справу №820/2306/16 передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Позивач та відповідач просили суд провести розгляд справи без їхньої участі.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від Харківського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи; детальний розрахунок суми невиплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням усіх надбавок, доплат і премій, що були нараховані за спірний період.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.
Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи; детальний розрахунок суми невиплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням усіх надбавок, доплат і премій, що були нараховані за спірний період.
(копії документів мають бути належним чином завірені відповідно до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів").
Зазначені документи надати до суду в строк до 26 вересня 2016 року.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали складено 15 вересня 2016 року.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 61352796, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2306/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: