Ухвала суду № 61352684, 13.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4336/16

УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2016 року ВП №51985937; постанови про арешт коштів боржника від 26 серпня 2016 року ВП № 52061259.

У судовому засіданні 13 вересня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом. Клопотання мотивоване тим, що з боку позивача існує необхідність надання додаткових доказів по справі, а саме представник позивач пояснив, що оскаржені у даній справи постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2016 року та про арешт коштів боржника від 26 серпня 2016 року прийняті під час примусового виконання постанов управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 10 березня 2016 року про накладення штрафу на ТОВ НАВІТАС ПРО ПЛЮС. Вказані постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області оскаржені ТОВ НАВІТАС ПРО ПЛЮС до Миколаївського окружного адміністративного суду. З огляду на зазначене, представник позивача заявив про необхідність надання до суду інформації та доказів щодо розгляду справи про оскарження постанов Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.

З боку третьої особи представник у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, оскільки представник позивача вказує на необхідність надання доказів по справі, суд, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає можливим задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі, надавши позивачу час для надання доказів в обґрунтування позовних вимог ТОВ НАВІТАС ПРО ПЛЮС.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 133, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАВІТАС ПРО ПЛЮС до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 16 вересня 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук