Постанова № 61352664, 09.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09.09.2016 р. № 814/940/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Марича Є.В., Середи О.Ф. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57001

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 провизнання неправомірними дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії головного спеціаліста відділу ЛК Управління Укртрансінспекції у Київській області щодо визначення 22.09.2015 плати за проїзд вантажним автомобілем марки Volvo модель FH 12.460 з реєстраційним номером ВЕ 2591 ВС у розмірі 498,96 євро та дії начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо розгляду справи про порушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач немає ніякого відношення до автомобільного перевезення, оскільки ні договір, ні заявку на перевезення від не підписував, тому не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України « Про автомобільний транспорт». Відповідач 1 в порушення Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативи не заборонив подальший рух транспортного засобу ( п.21), не надав право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами (п.23), невірно розрахував всю відстань для розрахунку, зазначену в ТТН. Відповідач 2 належним чином не повідомляв про розгляд справи, чим порушив п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки рейдова перевірка, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських санкцій відбулось відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.09.2015 року свідчить, що державним інспекторами управління Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на а/д Р-03 було перевірено вантажний автомобіль Volvo FH 12.460 з реєстраційним номером ВЕ 2591 ВС, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 353118 ОСОБА_5, під керуванням водія- Чуркіна ОСОБА_6 час проведення перевірки виявлено, що водій здійснював вантажні перевезення , згідно ТТН №100290 від 21.09.2015, без дозволу на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, оскільки на здвоєну вісь допустима вага 16 тон, а фактично 18,55 тон. Водій у акті зазначив, що не знав про перевищення вагових обмежень.

За наслідками рейдової перевірки також складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.09.2015 року № 002697 транспортним засобом Volvo FH 12.460 з реєстраційним номером ВЕ 2591 ВС та розрахунок № 3 від 22.09.2015 року плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому зазначено маршрут: Харківська область, м. Балаклія -м. Біла Церква, відстань 616 км та сума до сплати за перевищення навантаження 498,96 євро, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.09.2015 року.

06.10.2015 року управління Укртрансінспекції у Миколаївській області надіслало позивачу за адресою АДРЕСА_2 запрошення про розгляд справи за актом № 006771. В повідомленні про вручення поштового відправлення, надісланого на адресу позивача, зазначена про отримання запрошення інше прізвище, ніж ОСОБА_5

Постановою від 20.10.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 030305 до позивача застосований штраф за порушення ст. 48 Закону України « Про автомобільний транспорт» в сумі 1700 грн.

Відповідно до ст.48, абз.3 ч.1 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п.21, 23,28 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» № 879 від 27.06.2007 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, передбачає, що

-у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

-Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

- Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Транспортний засіб Volvo FH 12.460 з реєстраційним номером ВЕ 2591 ВС належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 353118 ОСОБА_5, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить, що вид діяльності позивача 49.41 вантажний автомобільний транспорт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» № 879 від 27.06.2007 року та Закону України « Про автомобільний транспорт відповідальність покладається на перевізника.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

При проведенні перевірки у водія ОСОБА_7 було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує, що транспортний засіб правомірно знаходився у користуванні ОСОБА_7

Посилання позивача на те, що водію не було надано право на приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб не приймається судом до уваги, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, що водій вживав ці заходи та скористався наданим йому правом відповідно до п.23 Постанови КМУ № 879 від 27.06.2007, також матеріали справи не містять доказів, що інспектор заборонив або чинив перешкоди водію скористатись вищезазначеним правом.

Посилання на порушення інспектором п 21. Постанови КМУ № 879 від 27.06.2007 також не приймається судом до уваги, оскільки не зупинення транспортного засобу до оплати водієм чи власником автомобілю розрахунку ніяким чином не могла вплинути на правомірність нарахування інспектором плати за перевищення вагових обмежень.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії спеціаліста щодо визначення 22.09.2015 плати за проїзд вантажним автомобілем марки Volvo модель FH 12.460 з реєстраційним номером ВЕ 2591 ВС у розмірі 498,96 євро задоволенню не підлягають.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 тим, що він не отримував повідомлення та не був особисто присутнім при розгляді матеріалів про порушення Закону України « Про автомобільний транспорт».

Відповідач направив на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запрошення, яке було надіслано рекомендованим листом та вручено Хорук 13.10.2015 року.

Відповідно до п.п.26,27 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» N 1567, 08.11.2006 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідач надіслав повідомлення за адресою позивача, зазначеного в ЄДР, позивач не зявився, тому у відповідача не було ніяких перешкод для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій № 030305 від 20.10.2015 року.

Крім того, позивач оскаржував цю постанову у судовому порядку. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року по справі № 814/4010/15 про визнання протиправною та скасування постанови № 030305 від 20.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Наслідками дій начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо розгляду справи про порушення є постанова, яка є чинною та не скасована в судовому порядку, тому позивачем в цій частині обрано невірний спосіб захисту, оскільки постановою суду, яка набрала законної сили по справі № 814/4010/15 надана оцінка правомірності застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Позивач всупереч ст.71 КАС України не довів суду ті обставини, якими він обґрунтовує позов, не зазначив, яку саме норму права порушив відповідач, що призвело до порушення його права.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

СуддяЄ.В. Марич

СуддяО.Ф. Середа