Ухвала суду № 61352419, 07.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року Справа № 5/46/07-АП провадження СН/808/67/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС, м.Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області, прокуратури Дніпропетровської області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури Запорізької області, прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням (вх. №25408 від 02.09.2016) про призначення судово-бухгалтерської експертизи в даній адміністративній справі.

Представник відповідача, який прибув у судове засідання, проти заявленого клопотання заперечує, вважає відсутніми підстави до призначення експертизи, а також звертає увагу суду на неналежний вибір експертної установи.

Представник прокуратури Запорізької області проти призначення експертизи заперечує. Додатково надав письмове клопотання (вх. №25815 від 07.09.2016), яким просить у разі задоволення клопотання позивача про проведення експертизи сформулювати питання позивача з урахуванням окремих документів (висновку експерта від 07.02.2007 №62, вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2008 по справі №1-28/08, правових висновків Верховного суду України по певним справам).

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, проте у суду відсутня інформація про отримання останнім судової повістки.

Заявлене клопотання представник позивача, посилаючись на ст.81 КАС України та постанову Верховного суду України від 12.04.2016 по цій спраі, пояснює тим, що для вирішення даного спору необхідне застосування спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового законодавства та дослідження документів для встановлення фактичних обставин справи, що може бути здійснено виключно судовим експертом.

Таким чином, є необхідним провести суцільну перевірку всіх документів податкового та бухгалтерського обліку, здійснити зіставлення документів, що відображають господарські операції з придбання природного газу, який поставлявся ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ДП «УПК Ресурс» на адресу ПАТ «Запоріжсталь» у 2005 2006 роках, що на думку позивача можливо здійснити лише в межах експертного дослідження.

Враховуючи вищезазначене представник позивача просить призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті позапланової виїзної перевірки №248/08-01/00191230 від 23.03.2007р. в частині порушення ПАТ «Запоріжсталь» п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5. п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.7, п.п. 12.2, п.п. 12.6, п.12 Порядку заповнення податкової накладної, з урахуванням вимог п.п. «г» п. 2, п. З, ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, по господарським операціям з придбання природного газу у ДП «УПК-Ресурс» на загальну суму 13 700 283,86 грн., зазначену в податковому повідомленні - рішенні №0000130801/0 від 05.04.2007р.?

б)чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті позапланової виїзної перевірки №248/08-01/00191230 від 23.03.2007р. в частині порушення ПАТ «Запоріжсталь» п.1.8., п.1, п.п. 7.2.1, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4., ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.7, п.п. 12.2, п.п. 12.6 п.12 Порядку заповнення податкової накладної, з урахуванням вимог п.п. «г» п. 2, п. З, ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, по господарським операціям з придбання природного газу у ТОВ «Газтрейд ЛТД» на загальну суму 42 084 014,85 грн., зазначену в податковому повідомленні - рішенні №0000130801/0 від 05.04.2007р.?

Проведення експертизи просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса : 84112, м.Словянськ, вул. Поштова, 67).

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення правильного встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання, у звязку з наступним.

Відповідно до пункту 1.6 І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 ), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Додатком 1 до Інструкції затверджено Перелік науково-дослідних установ судових експертиз та зони їх регіонального обслуговування. Відповідно до зазначеного додатка експертною установою за зоною регіонального обслуговування Дніпропетровська та Запорізька області є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Зазначені представником позивача у судовому засіданні обставини щодо завантаженості Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз по-перше не є такими, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, а по-друге наявність таких обставин не підтверджено позивачем жодними доказами.

За таких обставин, щодо запропонованої експертної установи для проведення судово- бухгалтерської експертизи, суд погоджується з позицією відповідача, оскільки клопотання про призначення експертизи не містить обґрунтування підстав проведення експертизи саме обраною експертною установою та позивачем не надано жодних доказів наявності таких підстав.

Щодо клопотання представника прокуратури Запорізької області сформулювати питання позивача з урахуванням окремих документів (висновку експерта від 07.02.2007 №62, вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2008 по справі №1-28/08, правових висновків Верховного суду України по певним справам) то суд не погоджується із таким клопотанням, оскільки судом на експертизу будуть направлені усі матеріали справи, з урахуванням яких експерт повинен буде зробити висновки.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для зясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Оскільки при вирішенні справи суду необхідна інформація стосовно господарських операцій з придбання природного газу, який поставлявся ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ДП «УПК Ресурс» на адресу ПАТ «Запоріжсталь» у 2005 2006 роках суд вважає за необхідне крім питань поставлених позивачем додатково поставити на вирішення експерту наступні питання:

-чи підтверджується документально, що природний газ, який поставлявся ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ДП «УПК - Ресурс» на адресу ПАТ «Запоріжсталь» у 2005 - 2006 роках має імпортне походження?

-чи підтверджуються документально операції з поставки природного газу ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ДП «УПК - Ресурс» на адресу ПАТ «Запоріжсталь» у 2005 2006 роках?

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про призначення експертизи задовольнити частково.

1. Призначити у справі № 5/46/07-АП судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, кв. офіс 361).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

а) чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті позапланової виїзної перевірки №248/08-01/00191230 від 23.03.2007р. в частині порушення ПАТ «Запоріжсталь» п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5. п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.7, п.п. 12.2, п.п. 12.6, п.12 Порядку заповнення податкової накладної, з урахуванням вимог п.п. «г» п. 2, п. З, ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, по господарським операціям з придбання природного газу у ДП «УПК-Ресурс» на загальну суму 13 700 283,86 грн., зазначену в податковому повідомленні - рішенні №0000130801/0 від 05.04.2007р.?

б)чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті позапланової виїзної перевірки №248/08-01/00191230 від 23.03.2007р. в частині порушення ПАТ «Запоріжсталь» п.1.8., п.1, п.п. 7.2.1, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4., ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.7, п.п. 12.2, п.п. 12.6 п.12 Порядку заповнення податкової накладної, з урахуванням вимог п.п. «г» п. 2, п. З, ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, по господарським операціям з придбання природного газу у ТОВ «Газтрейд ЛТД» на загальну суму 42 084 014,85 грн., зазначену в податковому повідомленні - рішенні №0000130801/0 від 05.04.2007р.?

в)чи підтверджується документально, що природний газ, який поставлявся ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ДП «УПК - Ресурс» на адресу ПАТ «Запоріжсталь» у 2005 - 2006 роках має імпортне походження?

г)чи підтверджуються документально операції з поставки природного газу ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ДП «УПК - Ресурс» на адресу ПАТ «Запоріжсталь» у 2005 2006 роках?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобовязати сторін надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи та забезпечити вільний доступ до обєкту.

5. Зобовязати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №5/46/07-АП. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

7. Провадження по справі № 5/46/07-АП зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стрельнікова