Ухвала суду № 61352403, 14.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 року

Справа № 808/2562/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя,

до: Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя,

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" (надалі -позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач 1), до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених митних платежів за ВМД №112030000/2015/000912 від 22.01.2015 у розмірі 46 285 грн. 59 коп.; зобов’язати Запорізьку митницю ДФС прийняти висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів за ВМД №112030000/2015/000912 від 22.01.2015 у розмірі 46 285 грн. 59 коп. та надати цей висновок для виконання відповідачу 2.

У судове засідання, призначене на 14.09.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Причини неявки у судове засідання представника позивача суду не відомі.

Представник відповідача1 подав до суду письмове клопотання (вх.№26389 від 13.09.2016) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідач 2 подав письмові пояснення (вх. №26344 від 13.09.2016), в яких, серед іншого, просить розглядати справу за відсутності його представника.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача1 про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 від 13 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2562/16 до 28 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 вересня 2016 року о/об 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова