Ухвала суду № 61352340, 14.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2016 року

Справа № 808/886/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглядаючи у письмовому проваджені заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду в справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" задоволені частково.

02.09.2016 року до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, в якій просить виправити описку в резолютивній частині абз. 2 постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 по справі № 808/886/12.

Судом встановлено, що при прийнятті постанови у справі допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначено невірно адресу боржника.

За правилами ч.1, ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом не визнано необхідним проводити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, а тому дане питання вирішується в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 12 квітня 2016 року у справі № 808/886/16, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови слід читати: "Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 38025409) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, р/р 26005130029045 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 423649,98 грн. (чотириста двадцять три тисячі шістсот сорок дев'ять гривень 98 коп.)".

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька