Постанова № 61352125, 13.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Справа № 805/2579/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Марїнської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця БілаМарії Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 23801,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року Марїнська обєднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця БілаМарії Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 23801,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 23801,0 грн. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача несплачений в добровільному порядку податковий борг.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи подав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю, просив стягнути з відповідача податковий борг, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, ОСОБА_1 зареєстрована органами державної реєстрації як фізична особа-підприємець (РНОК НОМЕР_1, місце реєстрації: 85670, АДРЕСА_1).

Судом встановлено, що на підставі направлень на перевірку № 3 від 13.01.2016 року позивачем була проведена фактична перевірка господарської одиниці закусочної, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 4-а, субєкта господарської діяльності ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій від 16.01.2016 року №08/05/38/21/НОМЕР_1.

За результатами перевірки виявленні наступні порушення:

- п.1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми;

- абз. 8, ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 487/95-ВР (зі змінами та доповненнями) «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині порушення вимог ст. 15-3, а саме продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без отримання узгодження статусу господарювання громадського харчування;

- абз. 5, ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 487/95-ВР (зі змінами та доповненнями) «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення такої торгівлі;

- п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (за змінами та доповненнями) та вимог ст. 7,8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (зі змінами та доповненнями), в частині неоформленого належним чином найманого працівника.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», та на підставі акту перевірки, позивачем винесено рішення № НОМЕР_2 від 27.01.2016 року, яким застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн., зокрема за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Крім того, на підставі рішення № НОМЕР_2 від 27.01.2016 року, яким застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн., зокрема за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу субєктів господарювання громадського харчування.

Разом з тим, на підставі податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 27.01.2016 року, яким застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1 грн., зокрема за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача особі, яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми.

На підставі акта від 18.01.2016 року про неможливість вручення акту перевірки рішення було направлено на адресу відповідача засобами поштового звязку.

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

В зв'язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідно до вимог ст. 59 ПК України, податковим органом направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу № 574-05/1293 від 26.04.2016 року.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України).

У статті 16 ПК України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату узгодженої суми податкових зобовязань на суму 23801,00 грн., а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 124 - 152, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Марїнської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23801,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1) на користь Марїнського УК/м. Вугледар/21081103 на р/р 31115106700087, ЄДРПОУ 38028736, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081103 борг з штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23 801 (двадцять три тисячі вісімсот одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.