Ухвала суду № 61352121, 16.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7240/16

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Встановлено, що 6 червня 2016 року представником в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду. Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав неповажності причин пропуску строку апеляційного оскарження (а.с.81-83, 87-89, 95-96).

22 липня 2016 року ОСОБА_2 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення суду. Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 1 серпня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України (а.с.99-102, 105-106).

9 вересня 2016 року ОСОБА_2 втретє подано апеляційну скаргу на рішення суду (а.с.110-113).

Таким чином, має чинність ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду, що у сенсі положень пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2, зареєстрованою в суді першої інстанції 9 вересня 2016 року.

Без скасування в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення суду процесуально неможливим є відкриття апеляційного провадження за поданими після ОСОБА_2 чи представниками в його інтересах скаргами на рішення суду.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Розяснити ОСОБА_2 право звернення до касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу судді апеляційної інстанції від 13 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська