Ухвала суду № 61351922, 16.09.2016, Веселівський районний суд Запорізької області

16.09.2016

Справа № 313/1208/16-к

Провадження 1-кс/313/262/2016

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 вересня 2016 року смт Веселе

Слідчий суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., при секретарі Бадюла В.А. за участю прокурора Крюк А.В., слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шалабодіної Г.О., адвоката Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12016080200000319 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяне Камянсько - Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, має незакінчену початкову загальну освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 18.03.2002 року Кам'янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 09.08.2005 року Кам'янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України призначено покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 24.12.2009 року Кам'янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 187 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.02.2015 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 81 КК України застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні, звільнився 03.03.2015 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернувся слідчий Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Шалабодіна Г.О. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання із долученими до нього документами та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_3, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, із приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3, в якому перебував з дозволу потерпілого ОСОБА_4, скориставшись тим, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння заснув, таємно викрав грошові кошти у сумі 1100 доларів, що у перерахунку у національній валюті України гривня, яка станом на 14.09.2016 по курсу Національного банку України становить 26 грн. 42 коп., що складає у національній валюті 29 062 грн. 00 коп. та 200 Євро, що у перерахунку у національній валюті України гривня, яка станом на 14.09.2016 року по курсу Національного банку України становить 29 грн. 72 коп., що складає у національній валюті 5 944 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_4, після чого покинув приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 35006 грн. Крім цього, 14.09.2016 року приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне володіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у інше сховище, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить потерпілому ОСОБА_4, де знаходився автомобіль ВАЗ 210994 20, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, який належить потерпілому. Реалізовуючи свій злочинний намір, та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3, розуміючи, що він немає законного права на керування вказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через незачинені водійські двері проник до салону вказаного автомобіля, де сів за кермо. Маючи на меті проїхатись на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_3 завів двигун за допомогою ключа, залишеного власником у замку запалювання, і виїхавши із двору домоволодіння потерпілого, ОСОБА_3 поїхав в напрямку автодороги с. Новоукраїнка - с. Калинівка Веселівського району Запорізької області та не впорався з керуванням з'їхав у кювет, пошкодивши при цьому автомобіль, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на суму 45 000 грн. 00 коп.

Вказане кримінальне правопорушення 14.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080200000319, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, наступні:

-протокол огляду місця події від 14.09.2016 року, під час якого було проведено огляд приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідки було скоєно крадіжку грошових коштів;

-протокол огляду місця події від 14.09.2016 року, під час якого було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на відстані 350 м. зліва від автодороги с. Новоукраїнка - с. Калинівка Веселівського району Запорізької області, на якій було виявлено: автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 13.09.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. він знаходився в гостях, у своїх сусідів ОСОБА_5, де розпивав спиртні напої. Також в цей час у ОСОБА_5 знаходився чоловік на ім'я ОСОБА_3. Після розпиття спиртних напоїв о котрій годині, з ким та як ОСОБА_4 потрапив додому він не пам'ятає. 14.09.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. до нього додому пришли ОСОБА_5, та повідомили про те, що у нього раніше вказаний чоловік на ім'я ОСОБА_3 викрав грошові кошти та незаконно заволодів його автомобілем. Після чого, ОСОБА_4 оглянувши своє подвір'я та приміщення літньої кухні виявив, що його автомобіль ВАЗ 21099, чорного кольору, який знаходився на території його домоволодіння та грошові кошти у сумі 1100 доларів США і 200 євро, які знадились під фрагментом шпалери, на столі, у приміщенні літньої кухні відсутні;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5, яка показала, що ОСОБА_3 є співмешканцем її доньки ОСОБА_7, який мешкає разом з ними за адресою: АДРЕСА_2. 14.09.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. за місцем її мешкання ОСОБА_3 разом з її сусідом ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Після розпиття спритних напоїв ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 пішли в невідомому їй напрямку. Приблизно через 20 хвилин додому прийшов ОСОБА_3, який показав ОСОБА_5, грошові кошти, а саме долари США. Після чого, остання сказала ОСОБА_3, щоб той повернув гроші тому, у кого він їх викрав. ОСОБА_3 пішов, а через деякий час вона почула як із двору ОСОБА_4 виїхав автомобіль. У подальшому ОСОБА_5 пішла до ОСОБА_4 та виявила, що його автомобіль відсутній та повідомила про це останнього;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8, який показав, що 14.09.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. він на своєму автомобілі їхав з с. Новоукраїнка в с. Калинівка Веселівського району, де поблизу кладовища, розташованого в с. Калинівка він побачив чоловіка схожого на ОСОБА_3, який зі слів односельців 14.09.2016 року скоїв крадіжку грошових коштів та угон автомобіля у ОСОБА_4 Після чого, він зупинився, але ОСОБА_3 побачивши його почав тікати від нього вздовж кладовища. ОСОБА_8 побіг за ним з вимогою повернути викрадені у ОСОБА_4 грошові кошти. Пробігши приблизно 400 м., ОСОБА_3 викинув у бік поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти, а саме: долари США та євро. Після чого, ОСОБА_8 повідомив про те що сталося працівників поліції;

-протокол тимчасового вилучення майна від 14.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_8, перед територією ФГ «Байда», розташованого по вул. Пушкіна, 3 В, в с. Новоукраїнка Веселівського району Запорізької області, добровільно видав працівникам поліції грошові кошти, а саме: 11 купюр номіналом 100 доларів США, серійні номера: КВ 50535100 I; HF 60501601 E; KL 17355644 D; KE 42247779 A; KL 17355643 D; KL 40240985 D; HL 83061997 G; KB 47540513 M; KL 70927200 D; HD 94886267 A; KL 17355656 D, а також 2 купюри номіналом 100 євро, серійні номера: S 25434246139; S 15299545543.

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, який показав як і коли він скоїв кримінальні правопорушення, згідно із зазначеними обставинами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, пояснив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, які відповідно, є тяжким та середньої тяжкості кримінальним правопорушенням. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення. Так, 24.12.2009 Кам'янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.02.2015 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 81 КК України до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, однак останній у вказаний період часу, не зупиняючись на досягнутому, скоїв вказані вище кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 постійного місця роботи та мешкання немає, тому є достатні підстави вважати, що останній, може продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 може без перешкод залишити місце свого перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Вільнянському СІЗО Запорізької області, строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання вважає обґрунтованим та таким, що не порушує норми чинного законодавства та пояснив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особистість підозрюваного, відсутність у нього стійких соціальних зв'язків (не працює, не має постійного місця проживання), є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні;

- відсутність таких осіб, а також відсутність у ОСОБА_3 постійного джерела доходів також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні підозрюваний заперечує проти задоволення даного клопотання та просить суд застосувати відносно нього запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Адвокат Нестеренко В.В. заперечує проти даного клопотання. Вважає його не обґрунтованим, тому оскільки підозрюваний визнав вину у повному обсязі, грошові кошти потерпілому повернуто так як і автомобіль. Крім того ОСОБА_3 має місце роботи, яке йому необхідне на даний час, щоб відшкодувати збитки завдані кримінальним правопорушення у повній мірі, має місце проживання, а саме АДРЕСА_4. Тому Нестеренко В.В. просить суд застосувати відносно ОСОБА_3 домашній арешт, обмеживши його пересування вночі, так як останні вдень працює.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд відмічає наступне.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_3 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як усвідомлює ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічні кримінальні правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особистість підозрюваного, відсутність у нього стійких соціальних зв'язків (не працює, не має постійного місця проживання), є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні;

- відсутність таких осіб, а також відсутність у ОСОБА_3 постійного джерела доходів також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на викладене ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, які відповідно, є тяжким та середньої тяжкості кримінальним правопорушенням. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення. Так, 24.12.2009 Кам'янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.02.2015 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 81 КК України до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, однак останній у вказаний період часу, не зупиняючись на досягнутому, скоїв вказані вище кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 постійного місця роботи та мешкання немає, тому є достатні підстави вважати, що останній, може продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 може без перешкод залишити місце свого перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, тому суд вважає клопотання належить задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України,- слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шалабодіної Г.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Вільнянському СІЗО Запорізької області, строком на 60 днів, тобто з 14.09.2016 року, з моменту фактичного затримання, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 14.09.2016 року, 12.11.2016 рік включно.

Ухвала набирає законної сили, після оголошення рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання.

Слідчий суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова