Ухвала суду № 61351448, 12.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13501/16-к

н/п 1-кс/640/6775/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Яценко Марії Леонідівни у кримінальному провадженні №42016220000000699 від 28.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

02 вересня 2016р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Яценко М.Л. звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Івановим І.І. про надання тимчасового доступу та виготовлення на паперовому та електронному носіях документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_1, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 25.08.2013р. по теперішній час та забезпечення тимчасового доступу й можливості вилучення інформації про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», адреса:м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до прокуратури Харківської області звернулася гр-ка ОСОБА_3, яка повідомила про те, що в період з 21.05.2012р. до 16.09.2013р. на території м. Харкова гр. ОСОБА_4 від неї під приводом подальшого передання ним в її власність 34% частки статутного капіталу ТОВ «Роганській м'ясокомбінат» (ЄДР 32566810) отримані гроші в сумі 7847000 грн., проте ОСОБА_4 зазначені дії не виконав, гроші не повернув, таким чином, шахрайським шляхом заволодів належними їй майном, чим спричинив матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. В обґрунтування заявлених вимог, слідчий посилалась на зібрані під час досудового розслідування докази.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Втім, вимоги викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Яценко Марії Леонідівни у кримінальному провадженні №42016220000000699 від 28.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна», адреса:м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абоненту з номером НОМЕР_1, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період часу з 25.08.2013р. по 12.09.2016р. із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Дозволити ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Яценко Марії Леонідівні ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про телефонні дзвінки абоненту з номером НОМЕР_1, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період часу з 25.08.2013р. по 12.09.2016р. із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», адреса:м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

В задоволенні клопотання в іншій частині вимог - відмовити.

Роз'яснити керівництву ПрАТ «МТС Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.10.2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Єфіменко