Рішення № 61351372, 15.09.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3852/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним правочин про відчуження майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на автомобіль, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, яка, відповідно до поданих документів набула прізвище ОСОБА_3, заявила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю. В судовому засіданні 15.03.2016 р. позивачка до початку розгляду справи по суті збільшила позов та змінила його підставу і просила поділити майно подружжя, її та ОСОБА_4, виділити їй у особисту приватну власність холодильник ARDO вартістю 5000 грн. та автомобіль ВАЗ 21154 2008 року випуску сірого кольору шасі ХТА 21154084594371 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 100 000 грн., оскільки це майно придбано за час їхнього перебування у шлюбі, визнати її особистою приватною власністю пральну машинку BOSH вартістю 4000 грн. та електродуховку AURORA вартістю 1000 грн., оскільки це майно було їй подаровано матір»ю та сестрою, визнати недійсним правочин від 10.09.2015 р. про відчуження автомобіля марки PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що полягає в перереєстрації права власності на вказаний автомобіль з ОСОБА_4 відповідно до довідки рахунку ААЕ 278191 на ОСОБА_5, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на автомобіль марки PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_5, оскільки цей автомобіль був придбаний нею та ОСОБА_4 в шлюбі, визнати за нею право власності на 1\2 частину автомобіля марки PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2, як майно подружжя, виділити у особисту приватну власність ОСОБА_4 автомобіль марки PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 300 000 грн., стягнути з нього на її користь 97500 грн. грошової компенсації різниці вартості майна подружжя.

ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю автомобіль марки PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки автомобіль був придбаний хоча і під час шлюбу сторін, однак кошти на нього йому надала мати, ОСОБА_7 та її рідний брат, його дядько, ОСОБА_5, просив визнати спільною сумісною власністю подружжя грошовий вклад, внесений ОСОБА_3 в банк Фінанси і Кредит та в розмірі 22 000 грн. та визнати за ним право особистої приватної власності на 11 000 грн. цього вкладу, стягнувши цю суму з відповідачки.

В судовому розгляді ОСОБА_3 підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення по їх суті, зустрічний позов не визнала, оскільки автомобіль PEUGEOT EXPERT був придбаний під час їхнього шлюбу в 2014 р., в т.ч. на нього використані кошти в сумі 22 000 грн., які знаходились на її депозитному вкладі в банку Фінанси та кредит, а тому ОСОБА_4 не мав права без її згоди відчужувати автомобіль ОСОБА_5

ОСОБА_4 позов ОСОБА_3 в судовому розгляді визнав частково, не заперечив, що автомобіль ВАЗ 21154 та холодильник є їх спільною сумісною власністю подружжя, автомобіль PEUGEOT EXPERT був придбаний за кошти його матері та дядька ОСОБА_5, а тому він мав право відчужити йому автомобіль, він не погоджується з вартістю автомобіля, заявленою позивачкою в 300 000 грн., оскільки автомобіль був у використанні, не погоджується з вартістю холодильника в розмірі 5000 грн., вважає, що вона має бути меншою, не визнає, що пральна машинка та електродуховка є особистим майном ОСОБА_3, так як ці речі вони придбавали під час шлюбу; свої позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав та дав пояснення по їх суті.

Відповідач ОСОБА_5 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, подав суду письмову заяву про те, що в листопаді 2014 р. позичив 5000 доларів США своїй сестрі, ОСОБА_7 для купівлі ОСОБА_4 автомобіля, однак не висловив свою думку щодо позову і заперечень проти позову не подав.

Представник третьої особи без самостійних вимог Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 у Рівненській обл. ОСОБА_8 в судовий розгляд не з»явилась, подала письмову заяву, в якій вказала, що при реєстрації автомобіля PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, ними були дотримані вимоги чинного законодавства, так як надані усі відповідні документи, в т.ч. довідка-рахунок від 10.09.2015 р., видана ТОВ «БІМЕР», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, в зустрічному позові ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 18.10.2005 р., який, рішенням Сарненського районного суду від 28.10.2015 р., був між ними розірваний. 15.08.2008 р. за кредитним договором, на той час ОСОБА_6, отримала в банку Фінанси та кредит кошти в сумі 39600 грн. для придбання автомобіля ВАЗ 21154 2008 року випуску сірого кольору шасі ХТА 21154084594371 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отже, цей автомобіль придбаний за час шлюбу сторін та є спільною їх сумісною власністю вартістю 100 000 грн. Сторони визнали, що холодильник ARDO є також їх спільним майном подружжя; оскільки сторони не прийшли в судовому засіданні до єдиної думки про його вартість, суд встановлює його ціну в 4000 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що автомобіль PEUGEOT EXPERT був придбаний в 2014 р. та зареєстрований на ОСОБА_4 в 2014 р., про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, отже, суд робить висновок, що автомобіль придбаний під час шлюбу сторін.

Судом допитана свідком мати ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка дала показання, що в 2014 р. вона надала сину кошти на придбання автомобіля PEUGEOT EXPERT та частину коштів надав на автомобіль її брат, ОСОБА_5, оскільки сім»я сина не могла самостійно придбати цей автомобіль; ніяких документів щодо передачі та дарування грошей або дарування автомобіля вони не оформляли.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, крім іншого, майно, набуте нею чи ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, або за кошти, які належали їй, йому особисто. Суду не надані докази, що кошти, за які був придбаний цей автомобіль, були особистими коштами ОСОБА_4, що кошти або автомобіль були йому подаровані. Крім того, твердження ОСОБА_3, що 22 000 грн., які були на її депозитному рахунку та використані на придбання автомобіля PEUGEOT EXPERT, ОСОБА_4 нічим не спростовані. Тому суд, на підставі ст. 60 СК України та ч.3 ст.. 368 ЦК України, робить висновок, що цей автомобіль набутий сторонами за час шлюбу і належить їм на праві спільної сумісної власності. Враховуючи надані суду докази орієнтованої вартості такого автомобіля та враховуючи, що автомобіль має певний знос, те, що сторони добровільно не прийшли до єдиного в його вартості, суд визначає його вартість в 250 000 грн.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою; для укладення одним з подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Як вбачається з наданих третьою особою документів, відповідно до довідки-рахунку № 278191 від 10.09.2015 р., виданого ТОВ «БІМЕР», що займається реалізацією транспортних засобів, вказаний автомобіль PEUGEOT EXPERT був відчужений ОСОБА_4 ОСОБА_5, доказів того, що ОСОБА_3 надала письмову згоду на відчуження автомобіля суду не надано.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Оскільки відчуження автомобіля суперечить сімейному законодавству, є підстави вказаний правочин визнати недійсним; також з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація даного автомобіля.

ОСОБА_3 не надала суду доказів, що пральна машинка та електродуховка відповідно до ст. 57 СК України є її особистою приватною власністю, тому позов про визнання цього майна таким, не підлягає задоволенню.

Суд вважає правильним поділити між сторонами майно, що є їх спільною сумісною власністю, як подружжя та виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21154 та холодильник, а ОСОБА_4 виділити у власність автомобіль PEUGEOT EXPERT. Оскільки частки подружжя в спільному майні є рівними, а вартість спільного майна подружжя становить 354 000 грн., частка кожного з них є 177 000 грн. Так як вартість майна, яке виділяється ОСОБА_3 становить 104 000 грн., а ОСОБА_4 250 000 грн., ОСОБА_4 має компенсувати ОСОБА_3 73 000 грн. різниці у вартості спільного майна.

На підставі ст.ст. 57, 60,61, 65, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 203, 215, 368 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним правочин від 10 вересня 2015 р. про відчуження ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_10 автомобіля марки PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що полягає в перереєстрації права власності на вказаний автомобіль відповідно до довідки рахунку ААЕ 278191 на ОСОБА_5.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на автомобіль марки PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»яниця вул. Нова, 2 Дубровицького району Рівненської обл.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя.

Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_3: автомобіль ВАЗ 21154 2008 року випуску сірого кольору шасі ХТА 21154084594371 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 100 000 грн., холодильник ARDO вартістю 4000 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину автомобіля PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_4 автомобіль PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 250 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 73 000 грн. компенсації в частці спільного майна подружжя.

В решті позову ОСОБА_3 відмовити.

В позові ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова \ VIN\ VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнання права спільної сумісної власності на грошовий вклад в сумі 22 000 грн. та поділ цього вкладу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_11