Ухвала суду № 61351326, 07.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/5313/16-к

Провадження № 1кс-554/6846/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Сойма Д.Й., розглянувши клопотання, винесене заступником начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42016170000000172 від 08.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, і погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016170000000172 від 08.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №42016170000000172 від 08.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, за фактом несплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту в результаті чого до місцевого бюджету не надійшли кошти в розмірі понад 4 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПСП «Дружба» 19 листопада 2013 року введено в експлуатацію комплекс по прийманню, зберіганню, сушці та відвантаженню зернових та олійних культур потужністю 65000 тон в с.Чапаєве по вулиці Привокзальна, 26 Чутівського району Полтавської області, вартість якого за зведеним кошторисом складає 87284, 36 тис. грн.

Всупереч ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» службові особи ПСП «Дружба» не уклали договір з органом місцевого самоврядування та не внесли до місцевого бюджету пайовий внесок у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області.

Відповідно до рішення сесії від 13 травня 2016 року №16 Чапаєвської сільської ради сума пайового внеску становить 5% від зведеного кошторисного комплексу.

Отже, службові особи ПСП «Дружба», зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди в результаті неправомірних дій щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту с. Чапаєве Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, період 2013-2016 років завдали істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересом у вигладі збитків місцевого бюджету сумі 4305,01 тис. грн. (чотири мільйони триста пять тисяч гривень), що спричинило тяжкі наслідки.

21.06.2016 року керівнику ПСП «Дружба» було надано запит в порядку ст. 40 КПК України про надання копії підтверджуючих документів, а саме: договорів (угод), первинних документів бухгалтерського та податкового обліків (податкових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт (послуг), рахунків, первинних банківських документів, виписок по банку, довіреностей, проектів, кошторисів КБ-2, КБ-3, інших наявних документів) про фінансово-господарські взаємовідносин з ПСП «Дружба (код 30652745), за період з 01.01.2011 по теперішній час, в тому числі щодо здійснення будівництва, технічного нагляду та введення в експлуатацію комплексу по прийманню, зберіганню, сушці та відвантаженню зернових та олійних культур потужністю 65000 тон в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області по вул. Привокзальна, 26.

23.06.2016 року керівником ПСП «Дружба» було направлено до СУ ГУ НП в Полтавській області відповідь з наданням копій документів про укладання договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве від 12.02.2014, копія величини розрахунку, Рішення №5,4 Чапаєвської сільської ради та платіжне доручення №678 від 22.06.2016 року про сплату грошових коштів в сумі 129689,00 грн за виконання договору №1 від 12.02.2014 року про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве.

В ході досудового розслідування також було допитано в якості представника потерпілого селищного голову Чапаєвської сільської ради ОСОБА_3, який надав свідчення щодо факту несплати ПСП «Дружба» внеску пайової участі у розвитку інфраструктури с. Чапаєве. Встановлено, що 12.11.15 року ОСОБА_3 обрано головою Чапаєвської сільської ради Чутівського району терміном на 5 років. Приблизно у 2008-9 роках ПСП «Дружба» в с. Чапаєве по вул. Привокзальній, 26 викупила нерухоме майно що знаходилася на даній ділянці. В подальшому земельна ділянка під нерухомим майном була повністю викуплена і на ній з дозволу селищної Ради було збудовано комплекс по прийманню, зберіганню, сушці та відвантаженню зернових та олійних культур потужністю 65000 тон. Будівництво комплексу було розпочате в кінці приблизно у 2012 році. Головою Чапаєвської сільської Ради попередніх скликань ОСОБА_4 на сесії Ради було встановлено розмір пайової участі для ПСП «Дружба» у вигляді 0,15 % від кошторисної вартості будівництва комплексу.

З огляду на вказане, з метою перевірки розміру вартості будівництва Комплексу по прийманню, зберіганню, сушці та відвантаженню зернових та олійних культур потужністю 65000 тон. вартість якого за зведеним кошторисом складає 87284, 36 тис. грн. було надано запити до ПСП «Дружба» та КФ «ВеСТТ» з наданням копій відповідних документів. Однак вказану інформацію володільці документів не надали. Згідно податкових обліків, взаємних розрахунків між вказаними підприємствами за період часу з 2011-2016 роки відсутні.

Слідчий зазначає, що наявні всі підстави вважати про недостовірність вказаної службовими особами ПСП «Дружба» у офіційних документах щодо розміру загальної вартості будівництва Комплексу.

Також в ході досудового розслідування стало відомо, що у 2011 році ТОВ «Ведерстад» поставляло, згідно договору поставки №0411Т від 07.04.2011 року на ПСП «Дружба» секції для монтажу Комплексу по прийманню, зберіганню, сушці та відвантаженню зернових та олійних культур потужністю 65000 тон. З метою встановлення вартості будівництва Комплексу, до ТОВ «Ведерстад» було направлено запит з проханням надати копії документів, що підтверджують поставку модульних секцій, їх вартість та договір №0411Т від 07.04.2011.

19.08.2016 отримано відповідь ТОВ «Ведерстад», згідно якого копій запитуваних документів не було надано і одночасно повідомлено, що обладнання, яке було предметом поставки по Договору поставки №0411Т від 07.04.11, не має ознак обєктів будівництва, які підпадають у сферу застосування ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, слідчий вважає, що вказані документи мають значення до встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, ніж за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Ведерстад», є неможливим.

На підставі викладеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без участі представника ТОВ «Ведерстад», у якого знаходиться необхідна інформація, з метою збереження документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Ведерстад», розташованого за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Промислова, 3, а/с 7.

У судовому засіданні встановлено, що 08.06.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №42016170000000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, та згідно витягу зазначені відомості про те, що службові особи ПСП «Дружба» всупереч ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не уклали угоди у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, в результаті чого до бюджету Чапаєвської сільської ради не надійшли кошти у розмірі 4305,01 тис.грн.

Разом з клопотанням слідчим надано копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 06.06.2016 року №2306/10/16-31-21-04-16, копію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.03.2015 року, а також копію листа представника ТОВ «Ведерстад», у якому повідомлено, що обладнання, яке було предметом поставки по Договору поставки №0411Т від 07.04.11, не має ознак обєктів будівництва, які підпадають у сферу застосування ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі викладеного, з урахуванням доводів слідчого, і беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і їх можливо отримати шляхом тимчасового доступу, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів з можливістю вилучення їх копій.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №42016170000000172 від 08.06.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим посадовим особам, які не зазначені у витязі з ЄРДР, зокрема «виконавцю оперативного підрозділу ГУ ДФС в Черкаській області на підставі доручення в порядку ст.40 КПК України», але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень цих осіб у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області слідчому у кримінальному провадженні капітану поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Ведерстад» (код ІПН 34307795), розташованому за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 3, а/с 7, а саме до договорів (угоди), первинних документів бухгалтерського та податкового обліків (податкових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт (послуг), рахунків, первинних банківських документів, виписок по банку, довіреностей, проектів, кошторисів КБ-2, КБ-3, інших наявних документів та технічної документації, паспортів) про фінансово-господарські взаємовідносин між ПСП «Дружба» (код 30652745) з ТОВ «Ведерстад» (код ІПН 34307795), за період з 01.01.2011 року по 11.03.2015 року (по дату введення в експлуатацію Комплексу), в тому числі щодо здійснення будівництва, технічного нагляду та введення в експлуатацію комплексу по прийманню, зберіганню, сушці та відвантаженню зернових та олійних культур потужністю 65000 тон в с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області по вул. Привокзальна, 26, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова