Ухвала суду № 61349058, 12.09.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6031/15-ц

2/703/1411/16

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Альфа-банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 76223 грн. 81 коп. боргу за кредитним договором від 2 вересня 2014 року.

Згідно з повідомленням УДМС, відповідача знято з реєстрації в м. Смілі у звязку з переїздом у с. Плескачівку Смілянського району, однак в цьому селі не зареєструвався. Тобто в позовній заяві була зазначена адреса відповідача, яка не є його місцем проживання.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Повістки, направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулись до суду без вручення, оскільки ОСОБА_1 за цією адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь в судових засіданнях. Це право гарантує можливість реалізації сторонами принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, визначених у ст. 10, 11 ЦПК України.

На підставі ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються повістками про виклик; такі повістки направляються, зокрема, особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини 4 цієї статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Частиною 6 цієї статті визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи не відоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням цього оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 26 липня 2016 року суд запропонував позивачу відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України повідомити дійсну адресу відповідача.

Ухвалою від 4 серпня 2016 року суд відклав розгляд справи на 12 вересня 2016 року, запропонував позивачу повідомити дійсну адресу відповідача або розмістити оголошення про виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр».

Позивач не виконав ухвали суду.

Абзацом 1 ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Такому захисту підлягає і право відповідача брати участь в судових засіданнях, яке забезпечується шляхом вручення повістки не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Розгляд справи без повідомлення відповідача про судове засідання матиме наслідком порушення всіх його процесуальних прав, а в разі задоволення позову також і цивільних прав, щодо яких прийняте рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини визначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд не може вважатись справедливим, якщо розглядає справу та вирішує спір про права і обовязки людини без повідомлення про це відповідача (направлення копії позовної заяви та виклику в судове засідання).

Не є безстороннім суд, який забезпечує права позивача, дозволяючи йому не дотримуватись вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, однак не дає можливості відповідачу скористатись правами, визначеними ст. 27, 31 ЦПК України.

Оскільки позивач не зазначив в позовній заяві і не повідомив суду місце проживання відповідача, а також не розмістив у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання, керуючись п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст. 55 Конституції України, ч. 9 ст. 74, п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права повторно звернутись до суду з позовом до тієї ж особи з тих же підстав за умови дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць