Ухвала суду № 61348253, 13.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/526/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2417/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Філії 17 приватного підприємства "ОСОБА_5Ш.", треті особи: Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", державна виконавча служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3залишено без руху, згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір. Окрім того, у описовій та резолютивній частинах апеляційної скарги не вірно вказано по-батькові позивача - ОСОБА_6 замість вірного - ОСОБА_2, як зазначено у копії паспорта останнього.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху танадано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 25 серпня 2016 року.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_7 на адресу апеляційного суду направлено оригінал платіжного доручення від 29 серпня 2016 року та уточнення до апеляційної скарги .

В той же час зазначене уточнення до апеляційної скарги виконано не у спосіб, визначений ст. 295 ЦПК України, оскільки заявником не надано тексту апеляційної скарги, який відповідає п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а також не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За нормами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1