Ухвала суду № 61346591, 05.09.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4968/16-ц

провадження № 2/361/2848/16

05.09.2016

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови ОСОБА_4 Садівничого обєднання Трудовик ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просять:

визнати дії голови ОСОБА_4 Садівничого обєднання Трудовик ОСОБА_5 щодо незабезпечення реєстрації представників Садівничого товариства Гідротехнік ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повноваженими представниками від цього товариства на ХХХVІІ конференцію Садівничого обєднання Трудовик 28 травня 2016 року та протокол лічильної комісії ХХХVІІ конференції садівничого товариства із підрахунками голосів по всіх питаннях незаконними;

визнати протиправним скасування членами Садівничого обєднання Трудовик статутного права брати участь через своїх повноважених в управлінні справами садівничого обєднання, повноваженим членам яких не видали мандати для голосування на конференції;

визнати недійсними всі рішення ХХХVІІ конференції Садівничого обєднання Трудовик .

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно із ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

У ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі (п. 2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6).

У порушення ст. ст. 3, 32, 119 ЦПК України позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у поданій позовній заяві не виклали обставин щодо порушення рішеннями ХХХVІІ конференції Садівничого обєднання Трудовик їхніх прав, докази на підтвердження цього не зазначили.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, позивачі не вказали.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подачі позовної заяви до суду становить 551 грн. 20 коп.

Із позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що позивачами заявлено одночасно три вимоги немайнового характеру.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачами документ, що підтверджує сплату ними судового збору за подання вказаної вище позовної заяви, не додано.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку наведеним, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 необхідно врахувати зазначене вище та усунути вказані в ухвалі недоліки: вказати номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, викласти обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, та зазначити докази на їх підтвердження, визначитися зі змістом і кількістю позовних вимог та в залежності від цього сплатити за подачу до суду позовної заяви судовий збір у визначеному законом розмірі по 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Інакше позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови ОСОБА_4 Садівничого обєднання Трудовик ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.