Ухвала суду № 61346573, 31.08.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4881/16-ц

провадження № 2/361/2791/16

31.08.2016

УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Публічне акціонернетовариство Фідобанк (далі ПАТФідобанк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №571 від 18 липня 2007 року в розмірі 93259,22 доларів США та штрафні санкції в розмірі 165114 грн. 98 коп.

Одночасно із позовною заявою ПАТФідобанк подало до суду клопотання, у якому просить на підставі ст. 82 ЦПК України відстрочити йому до ухвалення судом рішення у цій справі сплату судового збору за подання зазначеної позовної заяви, посилаючись на те, що ПАТФідобанк на даний час перебуває у стані ліквідації, є неплатоспроможним, діяльності не здійснює та прибутку не отримує, має значну заборгованість перед своїми кредиторами, у звязку чим не має змоги сплатити навіть частково судовий збір за подачу до суду вказаної вище позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 5 ЦПК України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах розяснив, що відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір і ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Будь-яких документів, крім рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року №1265 про початок процедури ліквідації Банку та делегування повноважень ліквідатора банку, на підтвердження майнового стану позивача, зокрема банківських документів про відсутність на рахунку коштів, що унеможливлює сплату позивачем судового збору, ПАТФідобанк до клопотання не додано.

Наведені у клопотанні обставини щодо звільнення позивача від сплати судового збору не можуть вважатися такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, тому підстав для задоволення клопотання позивача ПАТФідобанк про відстрочення від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не вбачається.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач ПАТФідобанк у поданій до суду позовній заяві ціну позову не зазначило.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з наведеним, позивачу ПАТФідобанк необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки, зазначити у позовній заяві ціну позову та сплатити у визначеному законом розмірі судовий збір. Інакше позовна заява згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 вересня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.