Ухвала суду № 61346527, 16.09.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10602/15-ц

4-с/357/54/16

У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управліня юстиції ОСОБА_2 ,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управліня юстиції ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність держвиконавця ОСОБА_2 щодо невжиття процесуальних заходів для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, яке було застосовано до останнього за поданням виконавця по зведеному виконавчому провадженню №38225926 про стягнення з приватного підприємства «Мебльофф» грошових котів на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 26.02.2013 року №2/2610/1973/201 та інших.

Відповідно до положень ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, державний виконавець, бездіяльність якого оскаржується, не виконав на думку скаржника, своїх обовязків по зведеному виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 26.02.2013 року №2/2610/1973/201 та інших, дана скарга не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Аналогічна правова позиція визначена у п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах». Так, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У звязку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявнику на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли …справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управліня юстиції ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3