Ухвала суду № 61345956, 13.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7497/16-ц

Категорія 52

2-п/295/99/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Судовий збір сплачено не відповідачем, а фізичною особою. В платіжному документі не зазначено за яку саме заяву сплачено судовий збір, як це передбачено п. 26 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме: «Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.»

Тому, згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, представнику відповідача до заяви необхідно додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору саме відповідачем (юридичною особою), в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року) 689 грн. 00 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Встановити представнику відповідача строк для усунення недоліків до 23.09.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику відповідача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: