Справа № 161/11950/16-п
Провадження № 3/161/3363/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 15 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, пр.Перемоги, 17/16, непрацюючої, -
- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 26.08.2016, близько 20 год. 00 хв., по пр..Перемоги, 17/16, ображала свого співмешканця брутальними словами та завдала декілька ударів сидінням від стільця по його голові, чим вчинила насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечила.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні насильства в сімї, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012982, висновком за результатами звернення гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Судове рішення № 61345730, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/11950/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: