Ухвала суду № 61345702, 16.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11526/16-к

Провадження № 1-кп/161/554/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Ковальчука В.О.,

при секретаря: Бондар Н.О.

з участю:

прокурора: Неродика А.А.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4,

обвинуваченого: ОСОБА_5,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 06 вересня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12016030010001053, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 06 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор Неродик А.А. зазначив можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора Неродика А.А., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Разом з тим, прокурор Неродик А.А. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів, мотивуючи тим, що 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за наявності обґрунтованої підозри, даних про особу, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, які на даний час не змінились.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, з мотивів недоведеності прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідності утримувати бабусю, яка перебуває на лікуванні, про що подали довідку з Маневицької центральної лікарні.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, та заперечив проти задоволення клопотання прокурора, а потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили відмовити в задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду встановив, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 рокуобвинуваченому ОСОБА_5, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2016 року, з підстав обґрунтованості підозри, наявності ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, суд при обранні запобіжного заходу встановив, що ОСОБА_5 проживає в м.Рівне, не працює та не одружений, притягався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого,та з метою запобігти вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'ягкого запобіжного заходу.

Разом з тим, суд встановив, що доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт не спростовують наявності зазначених ризиків, а доводи про необхідність утримувати малолітню дитину та бабусю ОСОБА_6 не підтверджені доказами, про наявність та складу сімї, дитини, спільного проживання, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 199,201, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12016030010001053 по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5.

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів до 14 листопада 2016 року включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

-зявлятись на виклик до суду, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження.

-носити електронний засіб контролю

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити за відсутністю на те підстав.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора Управління держдепартаменту України з питань виконання покарань в Волинської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О. Ковальчук