Рішення № 61345043, 09.09.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7097/15-ц

Номер провадження 2/676/703/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 37604,07 доларів США , пеню в сумі 24737 гривень 21 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов не визнала.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту від 30 січня 2008 року за № 11274196000 на суму 52000 доларів США. Кредит надавався на строк , передбачений графіком погашення боргу , але не пізніше до 29 січня 2026 року зі сплатою 12,90 відсотків річних.

Додатковою угодою №3 від 22 січня 2009 року було внесено зміни до кредитного договору в частині строків сплати кредиту та нарахування подвійних відсотків за прострочення сплати чергового платежу.

Боржник ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує і станом на 03 листопада 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 37604,07 доларів США, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 33462,25 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості по тілу кредиту 2407,50 доларів США, заборгованості по сплаті процентів 4141,82 долар США.

Заборгованість по сплаті пені становить 24737 гривень 21 коп.

30 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки з якого вбачається , що ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору , та погашенню заборгованості по кредитному договору . а саме : погасити основну суму кредиту, суму процентів, суми штрафів, пені, комісій, збитків, та інших витрат згідно кредитним договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом, відповідної валюти на день платежу .

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із частиною четвертоюстатті 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга стаття 251 та частина друга стаття 252 ЦК України).

В пункті 3.1 Договору поруки від 30 січня 2008 року за № 168096 вбачається, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором.

Таким чином, у договорі поруки не встановлено строк її дії відповідно до статті 252 ЦК України, а тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Отже, порука це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, сплив цього строку припиняє субєктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

У кредитному договорі строк виконання основного зобовязання чітко визначений: строком повного погашення кредиту є 26 грудня 2008 року.

За таких обставин у Банку виникло право предявити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобовязання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 29 січня 2026 року протягом наступних шести місяців.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після закінчення цього строку припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Надсилаючи вимогу 18 серпня 2015 року за № 28014 банк змінив строк виконання зобовязань по погашенню кредиту з 29 січня 2026 року на 31 день після отримання відповідачкою даної вимоги чи на 41 день від дати відправлення даної вимоги.

Позов позивачем заявлено до суду 13 листопада 2015 року , тобто через проміжок часу, що не перевищує шести місяців від 18 серпня 2015 року, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню також з поручителя.

Враховуючи, що згідно договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 його зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Пленум Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ в п. 12 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 13353 гривень 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ч. 2 ЦК України, ст.208 210, 212 214,224 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 37604,07 доларів США , пеню в сумі 24737 гривень 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 6676 гривень 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 6676 гривень 02 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О