Вирок № 6134467, 07.03.2008, Радомишльський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №1-30

2008 рік

07 березня 2 008 року м. Радомишль

Радомишльський районнний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В. при секретарі Малашевській І.В. з участю прокурора: Демчука P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, розлученого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2007 року біля 02 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "ЗАЗ-1140", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Центральній, в с. Леніно Радомишльського району Житомирської області, грубо порушив вимоги п.п. 2.3.6, 2.9а, 10.1, 12.3, "Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував відповідно на її зміну, відволікся від керування автомобілем в дорозі, при зміні напрямку руху автомобіля не переконався, що це буде безпечним, при виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мотоциклом «Днепр-11», державний реєстраційний номер 96-27 ЖИЗ, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення пасажирка мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани лівої п'ятки, що відносяться до легкого ступеня важкості з короткочасним розладом здоров'я, а пасажирка мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна та рани лівої гомілки, що відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.28 6 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що 20 жовтня 2007 року він поїхав автомобілем "ЗАЗ-1140", в с. Леніно, купити цигарок. Перед цим він вживав спиртні напої. Біля 02 години ночі, він їхав по середині дороги по вул. Центральна в с. Леніно, і почув удар. Коли він зупинився, і вийшов з автомобіля, побачив, що на обочині стоїть мотоцикл, біля нього знаходилась група людей, і йому хтось сказав, що постраждало дві дівчини. Мотоцикла до удару він не бачив.

2

, Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілих, представників потрепілих, та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка ствердила суду, що 20.10.2007 року, після часу ночі, вона зі знайомими їхала на мотоциклі, яким керував ОСОБА_3 на вул. Центральній в с. Леніно, вона побачила спереду світло фар, і почула удар, від якого вона впала на землю. Потім вона побачила, що за мотоциклом стоїть легковий автомобіль.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, оголошених та досліджених в судовому засіданні, з яких видно, що 20.10.2007 року, після часу ночі, вона на мотоциклі, яким керував ОСОБА_3 разом із знайомими їхали додому. На вул. Центральній в с. Леніно, вона побачила спереду світло фар, і почула удар, від якого вона випала з мотоцикла. Через деякий час її забрали у лікарню.

(а.с.50)

Показаннями представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили суду, що 20.10.2007 року, вночі, їм повідомили по телефону, що їх діти потрапили в аварію. Коли вони приїхали в с. Леніно, то побачили, що на вул. Центральній зліва на обочині стоїть мотоцикл ОСОБА_3, а спереду справа стоїть автомобіль «Таврія». Внаслідок аварії постраждали їх діти, яких доставили в лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що 19.10.2007 року, на власному мотоциклі приїхав у клуб с. Леніно. Після першої години ночі, на мотоцикл сіли ОСОБА_6 з братом, ОСОБА_7, Яременко, і вони їхали додому. На вул. Центральній в с. Леніно, він побачив, що на зустріч йому їхав автомобіль, який «віляв» по дорозі. ОСОБА_3 прийняв мотоциклом правіше, і в цей час автомобіль виїхав на його смугу руху, і зіткнувся з мотоциклом. Внаслідок ДТП постраждали ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що 20.10.2007 року, після першої години ночі, він по вул. Центральній в с. Леніно, йшов додому. В цей час його обігнав легковий автомобіль «Таврія», який «віляв» по дорозі, і проїхавши метрів 100-150, виїхав на зустрічну полосу і зіткнувся з мотоциклом. Коли він підійшов до мотоцикла, то побачив, що на землі лежала дівчина, яку завезли в лікарню.

- як видно з протоколу огляду місця ДТП від 20.10.2007 року, мотоцикл

«Днепр-11» знаходиться на правому краю вулиці, а автомобіль підсудного

стоїть позаду, посередині вулиці.

(а.с.03-10) згідно протоколу огляду транспортних засобів - автомобіля "ЗАЗ-1140"", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Днепр-11», держномер 96-27 ЖИЗ, автомобіль підсудного та мотоцикл мають механічні пошкодження з лівої сторони.

(а.с.11-12) згідно протоколу медичного огляду №507 від 20.10.2007 року підсудний ОСОБА_1 20.10.2007 року в під час освідування перебував в стані алкогольного сп'яніння.

(а.с.14)

- як видно з висновку судово-медичної експертизи №489 від 30.11.2007

року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани лівої

п'ятки, що відносяться до легкого ступеня важкості з короткочасним розладом

здоров'я.

(а.с.53-54) - як видно з висновку судово-медичної експертизи №24 від 21.01.2008 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому

3

(лівого стегна та рани лівої гомілки, що відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

(а.с.99-100) згідно висновків технічної експертизи №3/794, та №3795, мотоцикл "Днепр-11" держномер 96-27 ЖИЗ, та автомобіль НОМЕР_2 перед зіткненням були в технічно справному стані.

(а.с.55-69); згідно висновку автотехнічної експертизи №3/945-07 від 04.01.2008 року виникнення ДТП сталося з вини підсудного, який виїхав на зустрічну смугу руху.

(а.с.90-96)

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.124)

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в порушені правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєнного ним злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, його щире каяття, що він скоїв злочин по необережності, думку потерпілих, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і обирає таку у вигляді штрафу. У зв»язку з тим, що підсудний є пенсіонером, що автомобіль, є його основним джерелом заробітку, тому суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове міру покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту.

Обставиною, яка пом"якшує покарання Керова суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність Керова суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди, суд задовольняє повністю, і стягує на її користь з підсудного ОСОБА_1 3000 гривень заподіяної їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 моральної шкоди, суд задовольняє частково. У зв»язку з тим, що ОСОБА_5 понесла психічні та фізичні страждання, продовжує лікування, і стягує на її користь з підсудного ОСОБА_1 5000 гривень заподіяної їй моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди, суд задовольняє повністю, і стягує на її користь з підсудного ОСОБА_1 1136 гривень заподіяної їй матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 моральної шкоди, суд задовольняє частково. У зв»язку з тим, що ОСОБА_4 понесла психічні та фізичні страждання, і стягує на її користь з підсудного ОСОБА_1 1000 гривень заподіяної їй моральної шкоди.

Судові витрати суд стягує з підсудного.

4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 6 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 510 гривень штрафу без позбавленя права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3000 гривень заподіяної їй матеріальної шкоди та 5000 гривень заподіяної їй моральної шкоди, а всього 8000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1136 гривень заподіяної їй матеріальної шкоди, та 1000 гривень заподіяної їй моральної шкоди, а всього 2136 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Житомирській області код 25574601 на рахунок 35229005000096, банк

одержувача УДК в Житомирській області МФО 811039 за проведення експертиз

в сумі 1082 гривень 33 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.