Рішення № 6134440, 07.02.2008, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

№2-294/08

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Очеретного О.В.

при секретарі Сивоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

Встановив:

Звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, позивач ОСОБА_1 вказав, що він є власником 1/3 частини квартири розташованої у АДРЕСА_1. Власниками іншої частини квартири є відповідачка ОСОБА_2, та її син ОСОБА_3, кожний володіє 1/3 часткою квартири.

Між співвласниками квартири виник спір про порядок користування та володіння квартирою. Відповідачка постійно виганяє його з квартири, створює йому перешкоди в користуванні власністю. Розрішити спір мирним шляхом не вдається. Тому позивач звертається до суду із позовом та просить суд розділити квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 в натурі і виділити йому у власність кімнату площею у 14,8 кв.м,, а також визначити порядок користування приміщеннями загального користування: ванною, туалетом, кухнею, балконом, коридором.

Позивач просить поділити особистий рахунок з метою поліпшення сплати за комунальні послуги, визначити розмір судового збору та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Позивач просить суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати за надання допомоги правознавця у сумі 70 грн.

В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд провести судову будівельно-технічну експертизу, щоб визначити вартість квартири та площі 14,8 кв. м. та якщо у натурі виділити його частку неможливо, стягнути з відповідачки вартість 14,8 кв. м житловій площі, понесені ним судові витрати.

Відповідачка по справі позову про виділення відповідачу в натурі площі 14,8 кв. м. не визнає, пояснює, що не може жити з ним на одній житловій площі, згодна сплатити позивачу вартість 14,8 кв. м по заключению експертизи на квартиру залишити в натурі їй та її сину,

2

просить суд накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3, так як позивач без її відома виносить з квартири різні предмети та речі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім у сукупності зібраним доказам по справі, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню із слідуючих підстав:

1. Відповідно до заключения судової будівельно-технічної експертизи за

№170/01072007 можлива риночка вартість житла на проведення експертизи, розташованого

у м. Стаханові, по вул. Н.Курченко, 10/8 складає: 63.263 грн.

Ринкова вартість 14,8 кв.м. вказаного житла складає 16,870 грн. Виділення в натурі 14,8 кв. м. не можливе.

Згідно із ст.. 364 ч.1 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Відповідно до частини другої вказаної статті якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із Законом або є неможливим, співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

2.Відповідно до ст. 183 Цивільного Кодексу України подільною є річ, яку можна

поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без

втрати її цільового призначення. Відповідно до висновку експерта виділення в натурі 14,8 кв.

м. житла ОСОБА_1 є неможливим, позивач не заперечує щоб відповідачка оплатила

йому вартість 14,8 кв. м, тому суд вважає, що квартиру АДРЕСА_4

м. Стаханова, слід виділити в натурі ОСОБА_2, а остання повинна

сплатити ОСОБА_1 вартість 14,8 кв. м. цього житла, що складає суму 16.870 грн.

На підставі вимог ст.. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухваляється рішення, суд присуджує з іншої сторони всі понесені та документально підтверджені судові витрати. Позивач ОСОБА_1 підтвердив суду свої витрати на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 30 грн. (л.д. 10) та сплату ним судового збору на суму 51 грн. (л.д. 11). Сплата послуг правознавцю за надання юридичної допомоги у сумі 70 грн. документально не підтверджена, тому стягненню з відповідачці не підлягає. Крім того суд вважає, що сума позову на виділення житла 14,8 кв.м складає вартість цієї площі у сумі 16.870 грн., тому позивач зобов'язан доплатити судовий збір по справі у розмірі 160 грн. 87 коп. - 51 грн. 00 коп., що рівняється 109 грн. 87 коп.

Вказану суму судового збору, яку ОСОБА_1 зобов'язаний доплатити державі, суд не може стягнути на його користь з ОСОБА_2, так як фактично позивач ОСОБА_1 цієї суми ще не сплатив, та витрат не поніс.

Із всього вказаного судом встановлено, що в натурі позивачу неможливо виділити 14,8 кв. м. спірного житла, тому відповідачка повинна сплатити йому вартість 14,8 кв. м. житлової площі.

На підставі ст. ст. 10, 60, 82, 88 ч.1, 212-215, 294 ЦПК України, керуючись ст.ст. 183 та 364 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

3

Відмовити йому у виділенні у натурі 14,8 кв. м. житлової площі квартири АДРЕСА_5, та стягнути на його користь з ОСОБА_2 вартість вказаної житлової площі квартири у сумі 16.870 грн. (Шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят грн.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 понесені судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду 30 грн., а всього 81 грн. 00 коп.

Квартиру АДРЕСА_6 виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по Уг частини квартири кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недосплачений судовий збір по справі у сумі 109 грн. 87 коп.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_7, накладений ухвалою суду м. Стаханова 14 червня 2007 року.

Копію рішення по зняттю арешта з майна надіслати держнотаріусу для відома та виконання.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Стахановського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.