Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/5883/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивачами не надано доказів перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на момент укладання договору купівлі-продажу житлового будинку.
Позивачами не надано доказів факту смерті ОСОБА_4
Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З наданого позивачами позову не вбачається порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача ОСОБА_2
Позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2
В заяві один з позивачів просить суд звільнити її від сплати судового збору, але суду не зрозуміло, хто саме з позивачів просить це зробити.
Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від. 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач зобовязаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.
Отже, позивачами не надано доказів звільнення другого позивача від сплати судового збору і він не просить суд відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Розміри ставок судового збору зазначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який необхідно сплатити позивачу (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. ___ ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Крім того, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак при цьому позивач не додає до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку залишити без руху.
Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Фомін
Судове рішення № 61342988, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5883/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: