Ухвала суду № 61342079, 16.09.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5358/16-к Провадження № 1-кс/265/1327/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов  Д.О., при секретарі Байрачній І.О., за участю прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2, Голінко І.І., розглянувши клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42016051700000064, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 Голінко І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051700000064 від 01 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 169 ч.1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Копилової Л.В. розглядається цивільна справа №265/3713/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 про негайне відібрання малолітньої дитини та позбавлення її батьківських прав. Позовна заява від 23.06.2016 року вих.. № 01-11-459 за підписом голови Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради надійшла до суду 23.06.2016 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що під тиском працівників служби у справах дітей написала заяву на адресу Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради щодо тимчасового влаштування своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 у зв'язку із скрутним становищем. Проте, службою дитину було влаштовано до сім'ї, про яку жодних даних служба їй не надає.

Вказаний факт передання малолітньої дитини в сім'ю також підтверджується поясненнями представника Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_5, яка в ході судового засідання 30.08.2016 року в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя повідомила, що Лівобережною районною адміністрацією визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 в родині, проте не надала жодних відомостей про родину.

Вивченням рішень колегії Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, прийнятих протягом червня-серпня 2016 року (протоколи засідань №6 -№8, рішення №118-№170), які щомісячно надходять на адресу Маріупольської місцевої прокуратури №2 встановлено, що будь-які рішення стосовно малолітньої ОСОБА_4 не приймалися, її статус не визначався.

З вказаного та з позовної заяви вбачається, що негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4 не проводилось, статус дитини, позбавленої батьківського піклування, їй не встановлювався, відповідно до показань потерпілої ОСОБА_3 вона не знає до якої родини влаштували дитину, що виключає її тимчасове влаштування до сім'ї родичів чи знайомих. Таким чином малолітня ОСОБА_4 незаконно була передана на виховання до сім'ї невстановленими особами Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

У слідства є достатні підстави вважати, що в приміщенні Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради та її структурного підрозділу - служби у справах дітей, можуть знаходитись офіційні та неофіційні документи, якими визначалося місця перебування малолітньої ОСОБА_4, та які могли складатися робітниками Лівобережної районної адміністрації, в тому числі, служби у справах дітей, зокрема, повідомлення про залишення без батьківського піклування малолітньої ОСОБА_4, журнал таких повідомлень, ати обстеження її проживання з матір'ю ОСОБА_3, письмові заяви матері ОСОБА_3, протоколи, рішення про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_4, документи на підставі яких вона була передана до сім'ї, відомості про таку родину, записи, нотатки, чорнові записи, а також електронні носії інформації, на яких такі документи виготовлялись.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які зберігаються в приміщенні Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні суд встановив, що за матеріалами клопотання речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебувають або можуть перебувати в приміщенні Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та по-третє, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням матеріалів клопотання, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2, Голінко І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42016051700000064 - задовольнити.

Зобов'язати відповідальну особу Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 33852448), розташованої за адресою м. Маріуполь, проспект Перемоги буд.16, надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурорам Маріупольської міської прокуратури №2 Голінко Ігорю Івановичу, Хакіровій Любові Сергіївні, Сєдиху Андрію Андрійовичу, слідчому Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Назарову Дмитру Олексійовичу, з можливістю вилучення оригіналів документів, які мають відношення до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема: повідомлення про залишення без батьківського піклування малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, журнал таких повідомлень, акти обстеження умов її проживання з матір'ю ОСОБА_3, письмові заяви матері ОСОБА_3, акт, рішення про відібрання, рішення про тимчасове влаштування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, документи на підставі яких вона була передана до сім'ї, відомості про таку родину, записи, нотатки, чорнові записи, документи на підставі яких остання була направлена до міської лікарні та перебувала там.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 16 вересня 2016 року по 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____2016 року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)