Ухвала суду № 61341973, 16.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/32/16

Справа № 235/1926/15-к

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Демидова В.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9,який за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257 , 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 20.07.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 17.09.2016 року, ОСОБА_9 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, а ОСОБА_7- у психіатричному закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно повідомлення Артемівської установи виконання покарань УДпТСУ в Донецькій області ОСОБА_7 був звільнений із Артемівської установи виконання покарань та поміщений до Слов»янської психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор висловив свою думку стосовно про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, оскільки останні звинувачують ся у вчинення тяжких злочинів, є підстави вважати, що можуть переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_2 не висловили свою думку стосовно строків тримання ОСОБА_7 у психіатричному закладі, оскільки не з»ясований стан здоров»я обвинуваченого ОСОБА_7, та просили витребувати докази щодо з»ясування питання про його стан здоров»я.

При цьому захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зазначили, що їм відомо, про те, що ОСОБА_7 тиждень перебуває у Слов»янському психіатричному закладі, проте захисниками жодного доказу щодо виконання своїх обов»язків про з»ясування його стан здоров»я або подання клопотання про витребування доказів завчасно суду не надано.

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_2 було подано в усній формі під час судового процесу, тому вирішення цього питання не ставилось перед учасниками розгляду справи

При цьому суд зазначає, що захисником ОСОБА_2 порушено порядок судового процесу, а саме останній покинув залу судового засідання, в подальшому повернувся, без відповідного дозволу колегії суддів.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу з приводу вирішення питання стосовно продовження строків тримання під вартою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду ;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі проти життя та здоров»я людей, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених,більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на два місяця.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Що стосується вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7, то суд вважає за необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Слов»янській психіатричній лікарні.

Що стосується обвинуваченої ОСОБА_12, суд приходить до висновку про необхідність змінити запобіжний захід ОСОБА_12 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, враховуючи, що у неї є неповнолітня дитина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка до затримання обвинуваченої проживала разом з останньою, обвинувачена раніше не судима, а також той факт, що на останню з боку інших обвинувачених здійснюється психологічний тиск.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Що стосується поведінки захисника ОСОБА_2, то враховуючи,що останній не був присутнім в судовому засіданні 14.09.2016 року, незважаючи на його належне повідомлення про час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, а також його поведінку в судовому засіданні 16.09.2016 року, обставини якої викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність направити відповідне повідомлення до Донецької обласної колегії адвокатів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 16.09.2016 по 14.11.2016 року включно.

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з

-16.09.2016 року по 13.11.2016 року включно.

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 16.09.2016 року по 14.11.2016 року включно.

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 16.09.2016 року по 14.11.2016 року включно.

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 16.09.2016 року по 14.11.2016 року включно.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжити запобіжний захід тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку Слов»янській психіатричній лікарні, строком на 2 місяці, а саме з 16.09. 2016 року по 14.11. 2016 року.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобово домашній арешт з 16.09. 2016 року по 14.11. 2016 року.

Зобов»язати Красноармійський ВП НПУ у Донецькій області доставити ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою її місця проживання: м. Покровськ, мкр-н Південний, 8/48, звільнивши її з під варти негайно.

Витребувати з Слов»янській психіатричній лікарні інформацію стосовно стану здоров»я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, зокрема щодо можливості прийняття його участі у судових засідання.

Зобов»язати обвинувачену ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, за кожною вимогою прибувати до зали судового засідання.

Повідомити Донецьку обласну колегію адвокатів з приводу неправомірної поведінки захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.09.2016 року.

Копію ухвали направити Артемівській установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання, Слов»яніській психіатричній лікарні, Красноармійський ВП НПУ у Донецькій області, Донецькій обласній колегії адвокатів.

Оголосити перерву судового засіданні до 27.09.2016 року 14-00 годин.

Головуюча:

Судді: