Рішення № 61341520, 15.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5378/16-ц

Провадження № 2/219/2821/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, 03.06.2016 року ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DO2LСЕЕЕ0006 від 24.06.2011 р., зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов договору погашенні заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.05.2016 р. має заборгованість 14545 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 1 390 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 16 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 грн. 81 коп. заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 668 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував , а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № DO2LСЕЕЕ0006 про видачу кредиту у розмірі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 23.05.2016 року розмір його заборгованості становить: 14545 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 1 390 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 16 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 грн. 81 коп. заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 668 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором № DO2LСЕЕЕ0006 від 24.06.2011 р. підлягає стягненню сума 1390 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 16 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 грн. 81 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього 1398 грн. 83 коп.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості за пенею у сумі 11 977 грн. 49 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 668 грн. 82 коп. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Артемівськ Донецької області.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із підпунктом 3) п. 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Артемівськ Донецької області.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пеня та штрафи нараховані станом на 23.05.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. та під час судового розгляду - витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп. які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 1398 (одна тисяча триста девяносто вісім) грн. 83 коп. за кредитним договором № DO2LСЕЕЕ0006 від 24.06.2011 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 1390 (одна тисяча триста девяносто) грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 0 (нуль) грн. 16 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 7 (сім) грн. 81 коп., судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко