Ухвала суду № 61341287, 15.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1938/16-ц

Номер провадження 2-п/629/22/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю. Також зазначив, що в судовій повістці не було зазначено прізвище позивача, а тому виникла складність ідентифікації справи, а тому представник відповідача був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, висвітлити свою правову позицію та скористатися належними йому процесуальними правами. Також зазначив, що рішення суду не було належним чином та повно зясовано обставини по справі, не було належним чином надано правову оцінку наданим доказам, і умови договору фінансового лізингу не були досліджені. В звязку з чим просить переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, скасувавши його та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що обставини, викладені в заяві про скасування заочного рішення достатньо обґрунтовані, тому просив переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, скасувавши його та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, щовідповідач отримав копію заочного рішення 24 червня 2016 року. З заявою про перегляд заочного рішеннявідповідач звернувся 02.07.2016 року, суд застосовує ч. 3 ст. 70 ЦПК України та вважає, заяву про перегляд заочного рішення поданою вчасно, у строк, передбачений чинним законодавством, тобто протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про розгляд справи станом на 10 червня 2016 року відповідачем отримана 03 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке отримано канцелярією Лозівського міськрайонного суду Харківської області 07 червня 2016 року (а.с. 24).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що в повістці не було зазначено прізвище позивача, у звязку з чим виникла складність ідентифікації справи, і тому відповідач не зміг підготувати та направити на адресу суду свої письмові заперечення. Крім цього зазначив, в звязку з тим, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні він був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та висвітлити свою правову позицію і скористатися належними йому процесуальними правами. Також зазначив, що рішення суду не було належним чином та повно зясовано обставини по справі, не було належним чином надано правову оцінку наданим доказам, і умови договору фінансового лізингу не були досліджені. На думку відповідача ці пояснення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач та його представник не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення від 10 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 вересня 2016 року о 15-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова