Ухвала суду № 61340862, 15.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/6279/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 2034/2-3761/11 ОСОБА_1

Категорія: інше Доповідач Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі ОСОБА_2, що звертається від імені і в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року скаргу повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року скасувати, повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування зазначає, що повний текст ухвали суду першої інстанції було отримано представником 15.08.2016 року, що підтверджується результатами пошуку поштових відправлень ДП поштового звязку «УКРПОШТА» (а.с.111-112).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарженнянеобхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова