16.09.2016
Справа № 642/5556/16-п
Провадження № 3/642/1666/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в Харківському слідчому ізоляторі №27, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Верховський 5, кв.66,
- за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -
в с т а н о в и в:
19 серпня 2016 року, ОСОБА_1 близько о 23 год. 45 хв. в м.Харкові по вул.П.Шлях в районі будинку №84, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номер 86713ХА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Результат продуття, зі згоди ОСОБА_1 в алкотестер «Драгер» в присутності свідків, становить 2,02% алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заявуз проханням розглядати справу без його участі, вину не визнав у звязку з тим, що не згоден з результатами отриманими після продуття в «Драгер».
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №091335 від 20.08.2016 року, результати проведення тесту «Драгер», актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків та інш.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ЄДРПОУ: 37874947; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 31119149700001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ЄДРПОУ: 37999696; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 31217206700006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Дата набрання законної сили постанови: "___" ____ 2016 року.
Дата видачі постанови: "___" ____ 2016 року.
Суддя: Гримайло А.М.
Судове рішення № 61340305, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/5556/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: