Ухвала суду № 61338596, 14.06.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/978/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Белінська І. М.

УХВАЛА

14.06.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_2 головуючої,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ю.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KGKWGK01580056 від 26.09.2008 року.

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року позов задоволено у повному обсязі, вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засідання представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 404/2914/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредиту №KGKWGK01580056 від 26.09.2008 року недійсним.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачів з підстав невиконання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зобов?язань за кредитним договором № KGKWGK01580056 від 26.09.2008 року.

В засіданні апеляційного суду встановлено, що на розгляді в Кіровському районному суді м.Кіровограда перебуває справа № 404/2914/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним зазначеного кредитного договору.

Відповідно до ч.1ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Правові наслідки недійсності правочину визначені ст.216 ЦК України.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави( ст.1 ЦПК України).

Таким чином від рішення у цивільній справі № 404/2914/16-ц про визнання недійсним кредитного договору залежить вирішення даної справи.

Колегія суддів вважає, що розглянути апеляційну скаргу на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року неможливо до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №404/2914/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 404/2914/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя: І.М.Белінська

Судді: В.А.Франко

ОСОБА_4