Вирок № 61338580, 16.09.2016, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 403/670/16-к

Провадження №1-кп/403/59/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з з участю:

секретаря судового засідання : Дорошенко В.В.

прокурора: Вітряка Р.Ю.

представника потерпілого : ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12015120290000056 від 09 березня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, на території дитячого садка "Сонечко" по вулиці Стеріна, 20 в с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, таємно, викрав металеву дитячу гойдалку та дві секції металевого паркану, згідно висновку товарознавчої експертизи за №100-15Д від 06 травня 2015 року майно, вартістю: дитяча гойдалка - 210.00 грн., металевий паркан - 270. 00 грн., всього на суму 750,00 грн., чим причинив дитячому садку "Сонечко" матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Таким чином, ОСОБА_2О вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження додано угоду про примирення від 31 серпня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_2 та представником дитячого садка "Сонечко" ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12015120290000056 від 09 березня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян (850,00 грн.)

В підготовчому судовому засіданні прокурор Вітряк Р.Ю. вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник дитячого садка "Сонечко" ОСОБА_1 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить суд затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про примирення, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про примирення з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження - підозрюваним ОСОБА_2 та представником дитячого садка "Сонечко" ОСОБА_1 укладено угоду від 31 серпня 2016 року про примирення, яка змістом відповідає положенням ст.471 КПК України, що в угоді про примирення зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не повязаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобовязані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження від 31 серпня 2016 року про примирення, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваним під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.

По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов представником дитячого садка "Сонечко" ОСОБА_1 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази дві секції металевого паркану, в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити дитячому садку "Сонечко".

Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 31 серпня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_2 та представником дитячого садка "Сонечко" ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12015120290000056 від 09 березня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян - затвердити відповідно до положень п.1 ст.468, ч.3 ст.469, ст.471 КПК України. .

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п"ятдесяти неоподаткованих мінімумув доходів громадян (вісімсот п"ятдесят грн.) 00 коп (отримувач: УДК в Устинівському районі Кіровоградської області МФО 823016 рахунок №31111106700423 код ЄДРПОУ 36735129 код бюджетної класифікації 21081100).

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання вироку.

По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов представником дитячого садка "Сонечко" ОСОБА_1 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази дві секції металевого паркану, в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити дитячому садку "Сонечко".

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди (ч.1 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3