Ухвала суду № 61338336, 15.09.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1524/16-к

Провадження № 1-кс/396/122/16

УХВАЛА

15.09.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_1, при секретарі Пономаренко Р.В. розглянув клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, молдовану, громадянину України, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні має малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше судимий 27.02.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградській області за ч. 2 ст. 149, ст. 15, ч. 2 ст.149, ч.3ст.149, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього майна; відповідно до постанови Петровського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2010 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання строком 1 рік 10 місяців 21 день замінена на обмеження волі; 08.04.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області звільнено від кримінального покарання із умовно-достроковим терміном на 1 рік 4 місяці 27 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120230000441 від 05 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.04.2016 року по 05.05.2016 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до підсобного приміщення, що розташоване біля житлового будинку за адресою: вул.Гагаріна, 20, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_4 З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом демонтування металевого листа однієї із стін підсобного приміщення проник до його середини, де помітив газову плиту ТМ «Брест», яку взяв із собою та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 459 від 17.06.2016 вартість газової плити ТМ «Брест», бувшої у використанні, з урахуванням зносу складає 1187,50 грн.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора Живко М.О., підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 43 роки від народження, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, як такий що шукає роботу, зі слів має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, що може ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та ухилитися від слідства чи суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просить застосувати інший захід ніж тримання під вартою, пояснивши, що дійсно обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, в період часу з 12.04.2016 року по 05.05.2016 року, маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до підсобного приміщення, що розташоване біля житлового будинку за адресою: вул.Гагаріна, 20, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_4, шляхом демонтування металевого листа однієї із стін підсобного приміщення проник до його середини, звідки викрав газову плиту ТМ «Брест», але з розміром викраденого не погоджується, як і характеристикою, проте інших доказів не може подати, так як працював неофіційно напротязі 2-х місяців в Добровеличківському районі.

Слідчий Філюков ІВ.В. посвідчив, що неодноразово оперативні працівники приїздили додому, але підозрюваного не заставали,останній був викликаний на 14.09.2016 року, але самостійно покинув відділ поліції та був викликаний на 08.00 годину 15.09.2016 р. не з'явився і лише о 12.00 год. його знайшли оперативні працівники поліції та доставили до слідчого.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність майнової шкоди, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів з 15 вересня 2016 року з 17 години 00 хвилин до 14 листопада 2016 року до 17 години 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат 43 500 гривень.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду: Одержувач коштів: ТУ ДСА України вКіровоградській області Код ЄДРПОУ: 26241445, Рахунок: 37312014000784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку : 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_3.

Підозрюваний ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав а саме з м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 22, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз