Ухвала суду № 61338254, 16.09.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6425/16-к

1-кп/405/244/16

УХВАЛА

16 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький (м.Кіровоград) кримінальне провадження, внесене 22.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020009055 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора Бреуса А.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження, внесене 22.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020009055 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з'явився, не повідомив поважність причини свого неприбуття та не надав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, хоча був повідомлений належним чином про місце та час проведення підготовчого судового засідання. Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, нема.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020009055 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того на адресу суду надійшли цивільні позови від потерпілого ОСОБА_2 та в інтересах та від імені потерпілого ОСОБА_4 подав позов до суду ОСОБА_5, який на підтвердження своїх повноважень надав незавірену належним чином ксерокопію довіреності на представлення інтересів потерпілого ОСОБА_4, зокрема, і в судах усіх інстанцій з правом пред'явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.62 КПК України права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 не є представником потерпілого ОСОБА_4 в розумінні ст.58 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 не є неповнолітньою особою, суду не надавались документи, якіб підтверджували, що дана особа, визнавалась в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною. Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 є законним представником потерпілого ОСОБА_4 в розумінні ст. 64 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 також не відноситься до осіб, які можуть бути представниками цивільного позивача в розумінні ст. 63 КПК України, яка визначає вичерпний перелік осіб, які можуть бути представниками цивільного позивача.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення цивільного позову ОСОБА_5, який на час проведення підготовчого судового засідання не мав права на подання позову від імені та інтересах потерпілого ОСОБА_4, та роз'яснити потерпілому ОСОБА_5, що до початку судового розгляду він має право пред'явити цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження внесене 22.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020009055 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 23.09.2016 року о «10» год. «00» хв.

Повернути цивільний позов ОСОБА_5 та роз'яснити потерпілому ОСОБА_5, що він ще має право відповідно до ч.1 ст.128 КПК України до початку судового розгляду предявити цивільний позов у кримінальному провадженні.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілих, захисника, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков