Ухвала суду № 61338237, 15.09.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6733/16-к

1-кс/405/2290/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Есько Т.О., прокурора Лещенка В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, депутатом не являється, на утриманні не маючого неповнолітніх та непрацездатних осіб, працюючого начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016120000000100 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України № 2734-0 від 31.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено на посаду начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області.

ОСОБА_2 обіймаючи з 31.08.2015 року посаду начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, будучи відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», положення «Про Новоукраїнську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області» працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до плану-графіку документальних перевірок на 3 квартал 2016 року начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2 25.08.16 року винесено наказ №185 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5В.» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.13 по 31.12.15 роки.

З цією метою ОСОБА_2 приблизно в кінці серпня місяця 2016 року, більш точна дата слідством не встановлена, у м. Новоукраїнці, перебуваючи в службових та дружніх стосунках з начальником відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, звернувся до останньої та вступивши з нею в попередньо злочинну змову на умисне спільне використання їх владних повноважень з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_5 (рнокпп-241914762) гр. ОСОБА_5, за вирішення питання щодо зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис.грн.

Начальник Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2, 25.08. 2016 року за своїм підписом направив на адресу ФОП ОСОБА_5 повідомлення №5 від 25.08. 2016 року про попередження щодо проведення документальної планової перевірки вказаного субєкта господарювання.

Начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_5 в службовому кабінеті №5 Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області де під час розмови повідомила їй, що в ході проведення нею планової перевірка ФОП ОСОБА_5, виявлені факти порушення податкового законодавства, ухилення від сплати податків та згідно попередніх обрахунків розмір до сплати сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 7 мільйонів гривень.

В подальшому, 12.09.2016 року близько 10 год. 00 хв. начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_4, діючи на досягнення з начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2 спільної злочинної мети, зустрівшись з гр. ОСОБА_5 в приміщенні Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, де в ході спілкування ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 паперову коробку в яку в подальшому мала покласти грошові кошти в сумі 80 тис. грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_4 та начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2, за вирішення ними питання щодо зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис. грн., які в подальшому передати продавцю магазину «Кипарис», розташованому за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна 78а.

12.09. 2016 року, приблизно о 15 год. 12 хв., ОСОБА_5, діючи згідно злочинних вказівок начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджених з начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2 прибула до магазину «Кипарис», розташованому за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна 78а, де грошові кошти на загальну суму 80 тис. грн. передала через необізнаного в злочинних діях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продавцю вказаного магазину в якості неправомірної вигоди для останніх, за вирішення питання щодо зменшення за наслідками планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 обсягу виявлених порушень податкового законодавства, розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис. грн.

13.09.2016 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.09.2016 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016120000000100 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України № 2734-0 від 31.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено на посаду начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області.

ОСОБА_2 обіймаючи з 31.08.2015 року посаду начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, будучи відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», положення «Про Новоукраїнську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області» працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

13.09.2016 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_2, затримано в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.09.2016 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується доказами, які наявні в матеріалах клопотання.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, наявність доказів цього,його вік, стан здоровя, репутацію.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

ОСОБА_2 предявлено підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим вийти за межі розміру застави щодо особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та визначити заставу розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 02:15 год. 13.09.2016 року по 02:15 год. 11.11.2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 206 700 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №42016120000000100 від 06.06.2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 в строк до 02:15 год. 11.11.2016 року наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по-за межами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42016120000000100 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

5) не відвідувати розважальні заклади в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Строк дії ухвали до 11.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко