Ухвала суду № 61337940, 02.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/47/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1514/2015

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківський Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Вербилівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рогатинської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно домоволодіння по вул. Лесі Українки, 7 в с. Вербилівці Рогатинського району, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Лесі Українки, 11 в с. Вербилівці Рогатинського району, видане 16 січня 1989 року ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул. Лесі Українки, 7 в с. Вербилівці Рогатинського району, видане 27 грудня 2004 року ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2005 року, видане Рогатинською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 03 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовною завою та після уточнення вимог просив ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на все майно його покійної матері ОСОБА_5 в с. Вербилівці Рогатинського району по вул. Лесі Українки, 7. Визнати незаконними та скасувати свідоцтво про право власності на жилий будинок від 16 січня 1989 року, видане на ОСОБА_3, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27 грудня 2004 року, видане на ОСОБА_3 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 лютого 2005 року,видане на ОСОБА_4

Вислухавши апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право права власності на житловий будинок по вул. Лесі Українки, 11 в с. Вербилівці Рогатинського району, видане 16 січня 1989 року ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул. Лесі Українки, 7 в с. Вербилівці Рогатинського району, видане 27 грудня 2004 року ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за законом 15 лютого 2005 року , видане ОСОБА_4 за недоведеністю позовних вимог.

Однак суд першої інстанції упустив та не зазначив у резолютивній частині рішення висновок щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом права власності на все майно його покійної матері ОСОБА_5 в с. Вербилівці, Рогатинського району по вул. Лесі Українки,7, яку він заявив згідно поданої позовної заяви 19 січня 2015 року, відмовивши у задоволенні позовних тільки згідно заяви про збільшення позовних вимог від 05 березня 2015 року, хоча у вступній та мотивувальній частині правильно зазначено, що позивач просив визнати право власності на майно у порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, якщо не вирішені всі позовні вимоги сторін із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід зняти з розгляду та повернути суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на все майно матері ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 297,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 03 червня 2015 року повернути районному суду для ухвалення додаткового рішення.

Надати Рогатинському районному суду строк до 25 вересня 2015 року для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6

ОСОБА_7