Ухвала суду № 61337692, 30.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1479/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2514/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року скасовано рішення Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №957/МК від 04 серпня 2008 року в сумі 149 784,54 грн. та судові витрати.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про розяснення рішення апеляційного суду. При цьому заявником зазначено, що звернувши стягнення на предмет іпотеки в сумі 149 784,54 грн. та стягнувши з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у тому ж розмірі на користь ПАТ КБ «Надра» суд фактично стягнув на користь банку подвійну суму заборгованості, що є для нього незрозумілим.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення.

При цьому суд, зокрема, розяснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. В той же час розяснення інших частин судового рішення, крім резолютивної, не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №957/МК від 04.08.2008 року в сумі 149 784,54 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 04.08.2008 року - належну ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га, шляхом продажу ПАТ «Комерційний Банк «Надра», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві на умовах та в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку». У задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року рішення Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №957/МК від 04 серпня 2008 року в сумі 149 784,54 грн. та 2246,78 грн. сплаченого судового збору. В решті рішення суду залишено без змін.

Зі змісту заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що заявник фактично просить розяснити мотивувальну частину судового рішення, що законом не передбачено.

За таких обставин підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 221, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Я.Ю. ОСОБА_5 Матківський