Ухвала суду № 61337089, 15.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11770/16-к

Провадження № 1-кс/344/3836/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області Дацко Н.І., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмей О.О., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32016090000000080 від 07.09.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що службові особи ПМП «ТЕМП» упродовж 2013-2016 років відобразили у бухгалтерському обліку та податковій звітності безтоварні операції з придбання деревини дубу в фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, внаслідок чого безпідставно сформували витрати на загальну суму 5555756грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 1000036грн. податку на прибуток. Крім цього, з використанням реквізитів даних ФОП придбання лісодеревини здійснює також ТОВ «Дріада-ІФ» (ЄДРПОУ 36497112). Реєстрацію та діяльність від імені фізичних осіб-підприємців, документи від яких використано ПМП "Темп", здійснював також ОСОБА_7

Матеріалами клопотання зазначено, що реєстрацію та діяльність від імені фізичних осіб-підприємців, документи від яких використано ПМП "Темп", здійснював також ОСОБА_7, який будучи фізичною особою-підприємцем, використовує виробничі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зберігаються первинні документи фінансово-господарської діяльності, пов'язаної з придбанням деревної сировини у фізичних осіб - підприємців, неофіційна бухгалтерія із зазначенням інформації про фактичні витрати щодо закупівлі сировини та реальних постачальників, печатки ФОП від яких документально оформляється придбання деревної сировини, чисті бланки документів з їх відтисками, комп'ютерна техніка, на якій зберігаються електронні версії документів, що надсилаються за допомогою засобів електронного зв'язку.

Вищезазначені документи на думку слідчого зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також мають значення для всебічного, повного і об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в майбутньому матимуть статус доказів під час судового розгляду, тому виникла необхідність у проведенні обшуку зазначеного вище житла.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7, який будучи фізичною особою-підприємцем, використовує виробничі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_8.

Метою проведення обшуку слідчий зазначила виявлення, фіксацію та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: договори (контракти), додаткові угоди до договорів (контрактів), рахунки фактури, сертифікати відповідності, експертні висновки та дослідження, видаткові та податкові накладні, платіжні документи, довіреності, акти приймання - передачі, чорнові записи, бланки, печатки, штампи, та інші документи, предмети, речі, що стосуються придбання деревної сировини, її переробки та виготовлення і реалізації готової продукції, з можливістю вилучити з комп'ютерної техніки інформації, яка міститься у електронних документах та стосується проведення даних протиправних фінансово-господарських операцій.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття вказаних вище кримінальних правопорушень та встановлення осіб, які їх вчинили (вчиняють), а також достатньо доведено наявність визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України підстав.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8, - з метою виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: договори (контракти), додаткові угоди до договорів (контрактів), рахунки фактури, сертифікати відповідності, експертні висновки та дослідження, видаткові та податкові накладні, платіжні документи, довіреності, акти приймання - передачі, чорнові записи, бланки, печатки, штампи, та інші документи, предмети, речі, що стосуються придбання деревної сировини, її переробки та виготовлення і реалізації готової продукції, з можливістю вилучити з комп'ютерної техніки інформації, яка міститься у електронних документах та стосується проведення даних протиправних фінансово-господарських операцій.

Ухвала діє до 14 жовтня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.