Рішення № 61336315, 06.09.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6467/16-ц

Провадження № 2/185/3541/16

06 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий - суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа:Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3, по відношенню до дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дня подання цієї позовної заяви до повноліття дітей на користь законного представника дітей, та передати дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо її дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Службою у справах дітей, Павлоградським міським центром соціальних служб дітей, сім'ї та молоді, правоохоронними органами, відділом освіти, охорони здоров'я з матір'ю ОСОБА_3 постійно проводилась профілактична робота по її перевихованню, недопущенню вживання наркотичних речовин та ухилення від виконання батьківських обов'язків. їй надавалась соціально-правова, психологічна допомога направлена на збереження сім'ї та недопущення вилучення дітей із родини. Вона неодноразово попереджувалась про адміністративну та кримінальну відповідальність та про позбавлення її батьківських прав за злісне ухилення від виконання нею батьківських обов'язків. На сьогоднішній день вся проведена профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин позитивних результатів не дала. Свої батьківські обов'язки по вихованню, утриманню, лікуванню та розвитку дітей мати не виконує.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 від шлюбу з ОСОБА_4 народила двох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9). ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер (а.с.10).

08.07.2016 року орган опіки та піклування виніс висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно двох дітей - (а.с.5-6). Висновок мотивований тим, що під час навчання малолітніх дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 навчалися в загальноосвітній школі І-ІП № 3 ОСОБА_3 жодного разу не з'явилася на батьківських зборах, не цікавилася успішністю та поведінкою дітей в школі. Діти приходили до школи неохайними, недоглянутими та з педикульозом. На зауваження вчителів щодо зовнішнього вигляду дітей не реагувала. В будинку, де проживали діти, цілодобово збиралися сторонні люди з якими мати вживала наркотичні речовини. 11.02.2014 року малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були переведені на навчання до загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 18 з інтернатним відділенням. ОСОБА_3 знаходиться на постійному контролі з приводу вживання наркотичних засобів. Щомісячно педагоги сумісно із спеціалістами служби у справах дітей, центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, співробітниками правоохоронних органів відвідували родину за місцем проживання з метою виконання матір'ю батьківських обов'язків та налагодження стосунків між членами родини. З цього приводу мати неодноразово запрошувалась на засідання адміністративної ради. Деякий час вона намагалась лікуватися, не вживати наркотичні засоби та займатися вихованням дітей. Але згодом знову зривалась. Мати рідко забирала дітей додому, не цікавилася їх життям у школі.Згідно характеристики реабілітаційного центру „Нове життя" гр. ОСОБА_3 проходила курс соціальної реабілітації. За час перебування у закладі вона зарекомендувала себе, як безвідповідальна особа. На протязі всього часу не раз порушувала режим та розпорядок дня. Реабілітація проходе в умовах стаціонару закритого типу, але гр. ОСОБА_3 неодноразово виходила за межі центра та завжди поверталася в стані наркотичного сп'яніння. Зауваження і попередження робітників центу ігнорувала. Не закінчивши курс реабілітації гр. ОСОБА_3 втекла з центру. Повернувшись додому вона продовжила вживати наркотичні речовини. В серпні 2015 року за сприянням спеціалістів служби у справах дітей та центра соціальної служби сім'ї, дітей та молоді гр. ОСОБА_3 в черговий раз влаштована на лікування в КЗ „Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР". Але витримав тиждень, вона знову покинула лікування і повернулася до звичного для неї способу життя. З гр. ОСОБА_3 співробітниками Павлоградського відділу поліції спільно зі службою у справах дітей Павлоградської міської ради проводиться профілактична робота на предмет належного виконання нею батьківських обов'язків. Вона попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність за злісне ухилення від виконання нею батьківських обов'язків.

Відповідно до інформації Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184, ст. 51 КУпАП, до кримінальної відповідальності за ст. 185-3 рази.Гр. ОСОБА_3 неодноразово офіційно попереджувалась про позбавлення батьківських прав за злісне ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно Міжнародної конвенції ООН "Про права дитини" (20 листопада 1989 року), предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини, а в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, хронічна наркоманія батьків є відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про дитину та матеріально її не забезпечує, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, страждає наркотичною залежністю, а тому, враховуючи характер ставлення відповідачв до дітей, суд вважає за необхідне застосувати крайній захід впливу та позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачем не заявлялася вимога щодо визначення та стягнення із відповідачів аліментів у твердій грошовій сумі, а згідно положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову, тобто з 29 липня 2016 року.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5-8, 10,11, 88, 209,212,214-215, 224-228, 367ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 29 липня 2016 року заяви до досягнення повноліття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Органу опіки і піклування Павлоградської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 1102,40 грн. 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій