Справа № 212/5222/16-п
3/212/1544/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криворізької Північної об'днаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ПП "Флоран", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 048420 від 16 серпня 2016 року, складеного у відношенні ОСОБА_1, яка будучи головним бухгалтером ПП "Флоран", допустила порушення податкового законодавства, а саме, занижено податок на прибуток на 73715 грн., в т.ч. за 2013р. - на 28730 грн., за 2014 р. - 44985 грн.; ПДВ на суму 49983 грн., в т.ч. за березень 2014р. на 7823 грн., вересень 2014р. на 29200 грн., листопад 2014р. на 12960 грн..
ОСОБА_1 у визначений час до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 048420 від 16 серпня 2016 року, поясненнями у протоколі та актом про результати позапланової виїзної перевірки № 438/04-36-14-03/32411115 від 16 серпня 2016 року.
Таким чином, державним податковим інспектором вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.
У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.
На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення, строк з моменту виявлення сплив.
Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 2 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: С. М. Водоп"янов
Судове рішення № 61335742, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/5222/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: