Справа № 199/3032/15-ц
(2-п/199/162/15)
УХВАЛА
28.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретарі Рибак К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року позивач представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року дану заяву призначено до слухання у судовому засіданні на 11 листопада 2015 року.
Заявник та його представник у судове засідання 11 листопада 2015 року не зявилася, надали суду заяву про відкладення слухання справу, в звязку з перебуванням представника у відрядженні. В судові засіданні призначенні на 01 грудня 2015 року, 11 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року заявник та його представник не зявилися без поважних причин. Про дату, час та місце вказаних судових засідань повідомлялися вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, Законом передбачений обовязок суду залишити заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді.
Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що справа перебуває на розгляді у суді тривалий час, а також те, що заявник , належним чином була повідомлена про час та день розгляду її заяви, у судові засідання 01 грудня 2015 року, 11 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року не зявилася, та не зявився її представник, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 61334874, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3032/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: