Постанова № 61334752, 12.09.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2777/16-п

Провадження №3/654/689/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

17.07.2016 року о 20 год. 35 хв., у Дніпрово-Бузькомулимані в районі с. Геройське, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 ловив рибу мисиновою сіткою в брід. Був затриманий під час виборки сітки із води. При затриманні було виявлено: сітка з мисини - 1од. (а=55мм, l=41м), риба свіжа: карась сріблястий 14шт. (6кг.), молодь ляща 5 шт. (1кг.), чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 наніс збитки рибному господарству України у розмірі 1088 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, описом майна, квитанцією № 003927, накладною та актом вилучення водних біоресурсів, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи ОСОБА_2 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_2 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 1088,00 грн., яка також підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400(чотириста) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий 14шт. (6кг.), молодь ляща 5 шт. (1кг.), а також засобів та знарядь промислу (мисинова сітка: l=41мм., a= 55мм.).

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень, перерахувавши на р/р 31117115700133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська