Ухвала суду № 61334686, 16.09.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1208/16

Єдиний унікальний № 742/2756/16-ц

УХВАЛА

16 вересня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ», при цьому просить визнати наказ №114 від 25.08.2016 в частині оголошення їй догани, скасування надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, позбавлення премії за липень 2016 р. незаконним та скасувати, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 11470 грн., стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 грн.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до ст.4 цього Закону розмір судового збору за подану до суду фізичною особою позовну заяву немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто551 грн. 20 коп.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом в якому заявив дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати наказ №114 від 25.08.2016 в частині оголошення їй догани, скасування надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, позбавлення премії за липень 2016 р. незаконним та скасувати, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 11470 грн., то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1102 грн. 40 коп. (551,20 +551,20)

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У зв»язку з цим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених вище.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ»- залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, як за позов немайнового характеру у розмірі 1102 грн. 40 коп, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.(платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37984681, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, Код банку отримувача (МФО)- 853592, Рахунок отримувача 31218206700006, Код класифікації доходів бюджету-22030101, Призначення платежу).

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко