Ухвала суду № 61334150, 22.07.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/361/16-ц

провадження № 2/578/134/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року у провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення тієї обставини чи ОСОБА_3 підписано договір №21000631 від 16.12.2013 року про користування електричною енергією /ас. 48-50/, а виконання експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити запитання « чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі №21000631 від 16.12.2013 року про користування електричною енергією між ОСОБА_3 та ПАТ «Сумиобленерго», в графі «підпис» особисто ОСОБА_3, чи іншою особою?».

Представник позивача надала письмові заперечення проти задоволення клопотання /ас. 55/, посилаючись на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 8.06.2015, що набрало законної сили, яким, на її переконання, було встановлено існування договірних правовідносин, і у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що кожна сторона має право доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10, 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків, судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 /юридична адреса: 40007 м. Суми, вул. Кіровоградська, буд. 8/, попередивши особу, яка буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України та поставити на вирішення таке питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі №21000631 від 16.12.2013 про користування електричною енергією між ОСОБА_3 та ПАТ «Сумиобленерго», в графі «підпис» особисто ОСОБА_3, чи іншою особою?

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати для дослідження вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підписів.

Зобовязати експерта, який буде проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи в разі наявності бажання. Дані сторін у справі: позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж», адреса: вул. Мезенівська, 39 смт. Краснопілля, представник позивача ОСОБА_1, т. /05459/ 7-18-48, відповідач ОСОБА_3, адреса: вул. Мічуріна, буд. 3 в с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, представник відповідача - адвокат ОСОБА_2, т. 095-198-88-58.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №578/361/16-ц, оригінали документів: Договору № 21000631 від 16 грудня 2013 року, заяву про укладення договору про користування електричною енергією від імені ОСОБА_3

Проведення оплати покласти на ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар