Ухвала суду № 61333990, 12.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5856/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

встановив:

Заявник, ПАТ «Марфін Банк», звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року скаргу ПАТ «Марфін Банк» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 29.06.2016 року представник управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якої апелянтпосилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 22.06.2016 року, однак це спростовується наступним.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 08.12.2015 року та отримана управлінням ДВС Головного управління юстиції в Одеській області 21.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.323), тобто останній день подання апеляційної скарги був 27.06.2016 року.

29.06.2016 року представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю неповажною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка вказана апелянтом в апеляційній скарзі. Інших підстав поважності пропуску строку заява апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке мотивоване фінансуванням Головного управління юстиції в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України та здійсненням розрахунково-касового обслуговування Державною казначейською службою України.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року в прикінцевих положеннях зазначено, що цей Закон набирає чинності з 01.09.2015 року та зобовязує Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим суддя вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи вищенаведене, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Крім того, встановлено, що апеляційна скарга подана с порушенням п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів згідно додатку до скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що підтверджується ОСОБА_10 районного суду м. Одеси від 02.07.2016 року (а.с.326) та в порушенні вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги,

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11