Ухвала суду № 61333173, 14.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________ _

Справа № 520/5944/16-ц

Провадження № 6/520/263/16

УХВАЛА

14.09.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., секретарі Маценко В.В., розглянувши у місті Одеса в залі суду подання начальнику Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу Приморського ДВС звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1439/2009, мотивуючи тим, що при пересилання виконавчий лист було втрачено. Просив розглянути подання без присутності представника відділу ДВС.

В судовому засіданні представник стягувача подання підтримав. Представник боржника ОСОБА_1 про задоволення подання заперечував.

Суд, вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, розглянувши подання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідност. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів вбачається, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.04.2010р. з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» стягнуто суму по кредитному договору 6832,86 грн., суму відсотків по кредитному договору 2639,77 грн., суму збільшених відсотків 7552,20 грн., всього 17024,83 грн., на підставі чого Київським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист.

При пересиланні вказаного виконавчого листа від Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до КС «Істок», виконавчий лист була втрачено.

За таких обставин суд не вбачає причин для відмови у задоволенні подання і вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Доводи представника боржника про те, що строк предявлення виконавчого документу до виконання сплинув у звязку з чим слід відмовити у задоволенні подання, суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно ст.ст.370-371 ЦПК України, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Керуючисьст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1439/2009 виданого Київським районним судом м.Одеси 15.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» суми по кредитному договору 6832,86 грн., суму відсотків по кредитному договору 2639,77 грн., суму збільшених відсотків 7552,20 грн., всього 17024,83 грн.,

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.