Рішення № 61333132, 04.07.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.07.2016

Справа № 501/3687/15-ц

2/501/160/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стверджуючи, що 07.12.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ODTIGI0000004070, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 459 550.00 грн. на термін до 07.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №ODTIGI0000004070 від 07.12.2007 року укладено договори поруки №ODTIG10000004070/Р від 07.12.2007 року з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14-17).

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1 219 995,85 грн., яка складається з наступного:

- 393 738,08 грн. заборгованість за кредитом;

- 328 627,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 386 721,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 110 908,71 грн. штраф (процентна складова).

У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 1 219 995,85 грн. за кредитним договором № ODTIGI0000004070 від 07.12.2007 року, та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.

04 липня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 07.12.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ODTIGI0000004070, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 459 550.00 грн. (а.с.10-13).

В порушення умов договору № ODTIGI0000004070 відповідач ОСОБА_1 зобовязання не виконує, у звязку з цим, станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1 219 995,85 грн., яка складається з наступного:

- 393 738,08 грн. заборгованість за кредитом;

- 328 627,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 386 721,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 110 908,71 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами

Зважаючи на те, що на даний час зобовязання за кредитним договором не виконані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 611, 612, 625, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 1219995,85 грн.(один мільйон двісті девятнадцять тисяч девятсот девяносто пять гривень 38 копійок) за кредитним договором № ODTIGI0000004070 від 07.12.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4